258 È. t'ICALBi 



peculiare, e che merita di essere distinta. Ma a qual diritto far 

 rientrare, come taluni fanno, senza accettar distinzioni, in una 

 produzione così speciale ogni piano superficiale di cellule, tut- 

 toché corneificate, per il solo carattere che è superficiale ? 



Ora dimandiamoci: Qual' è la natura della pellicola epider- 

 mica e delle produzioni rilevate, che su essa si tì-ovano? — Il 

 Leydicj diceva, lo sappiamo, che lo strato corneo dei rettili è 

 è coperto da una produzione cuticulare, da una cuticola. Que- 

 sta idea fu combattuta da altri, e puoi vedere nel lavoro di 

 Todaro esposte alquante ragioni contro di essa. Ammesso che 

 per produzione cuticulare si debba intendere una formazione non 

 costituita di cellule, ma dirò così, secreta da esse, la pellicola 

 epidermica, anche come io la intendo, cioè a guisa di strati- 

 ficazione anista, non sarebbe propriamente una cuticula: infatti 

 essa sarebbe divenuta anista secondariamente, risultando da una 

 fusione di cellule, che hanno perduto ogni loro individualità ed 

 attributo: in altre parole essa (almeno così sembrano provare 

 la maggioranza dei fatti e delle considerazioni) fu primitiva- 

 mente cellulare. Devo dire tuttavia che se nei vertebrati si vuol 

 cercare qualche cosa, che da vicino ricordi le cuticule tegumen- 

 tali di tanti invertebrati, certo (a se la natura chimica) si può 

 portare avanti la pellicola epidermica dei rettili (^). Ma veniamo 

 alle produzioni rilevate, che sulla pellicola epidermica posson 

 sorgere: circa a queste io divido le idee di Curtier, di Wieder- 

 sheim, di R. Blanchard: credo che i rilievi o così dette sculture 

 della pellicola siano un esempio di produzioni cuticulari nei ver- 

 tebrati; però occorre su ciò intendersi: le credo produzioni cuti- 

 culari nel senzo anatomico, non nel chimico, di chitiniche. Si dia 

 una occhiata alle fig. 21 e 22 e ai rihevi, che esse mostrano, e 

 mi si dica se si può trovare nulla di più simile a certe produzioni, 

 che sorgono sulle cuticule degli invertebrati. I rilievi ora detti, 

 infatti, non sono certo cellulari, ossia costituiti di cellule, e vien 

 fatto di considerarli come prodotti secondarli di cellule, come 

 appunto le formazioni cuticulari; i gechidi, secondo il mio modo 

 di vedere, non han pellicola, ma il loro strato corneo è ricoperto 

 da un piano di cellule poligonali: ora su di esse sorgono dei 

 peluzzi: non si può dire che questi risultino da dividersi o fram- 



(') Intesa nel senso stretto di stratificazione omogenea, e non di strato anche de- 

 cisamente cellulare, come la intendono, secondo me a torto, alcuni. 



