262 E. FICALBI 



si ammette che la pellicola derivi da fusione di cellule e non 

 sia una vera e propria cuticula, queste forme di passaggio pos- 

 sono esistere; ma se si dovesse tener dietro alle forme di pas- 

 saggio in natura non si farebbero mai divisioni : tutte peccano 

 ugualmente di artificiosità; ma io credo che questo peccato non 

 sia mortale per la divisione, che ho adottato. 



Veniamo ora alle opinioni, che si ebbero sulle sculture e 

 vediamo quanto le mie idee siano in relazione con qualche in- 

 terpretazione, che sulle sculture e sulla loro natura altri possa 

 aver dato: non sono oziosi od inutili questi confronti. Si ricordi 

 che da Leijdig e poi da Todaro fu ammesso in complesso che le 

 sculture potessero essere longitudinali, trasverse, gibbose, zigrinate, 

 a coclea, e furono cosi chiamate ora per la direzione e situazione, 

 ora per 1' aspetto loro esteriore. E ad esse ed alla interpetra- 

 zione che ne fa data, che do uno sguardo, senza però mantenere 

 r ordine, col quale le ho enumerate. Fu Todaro che primo ap- 

 plicò la denominazione di sculture zigrinate ai minuti rilievi, che 

 rendono irta la superficie della pellicola epidermica della parto 

 scoperta delle squame addominali dei serpi: siccome con ciò 

 che dice Todaro a questo riguardo in complesso concordo, così, 

 adottata la sua denominazione passo oltre. La denominazione 

 di sculture trasverse devesi a Leydig e fu da Todaro accet- 

 tata. Sculture trasverse furono dette almeno le più rilevate 

 tra quelle produzioni, che io ho chiamato rilievi o sculture a 

 crestolina; e furono così dette perchè per lo più presentano di- 

 rezione trasversa all' asse anteroposteriore della squama; per- 

 chè ho detto " almeno le più rilevate „? Perchè in complesso 

 le linee, che rappresentano questi rilievi a crestolina visti di 

 piatto, furono considerati contorni o limiti di cellule o di la- 

 melle, che sarebbero a loro volta cellule corneificate; Todaro 

 considera le sue sculture trasverse eminenze " sviluppate lungo 

 il margine ondulato delle lamelle „ (^); Kerbert poi, come più 

 volte dissi, le considerava contorni cellulari rialzati. Io ho opi- 

 nione che limiti o contorni di cellule o di lamelle non siano 

 le linee, che rappresentano i rilievi o le sculture a crestolina, né 

 cellule lamelle gli spazii, le figure tuttoché celluliformi, che 

 esse limitano (^). Mi è sembrato preferibile adottare per le pro- 

 Ci) Sua pag. 18. 

 (') Più avanti spiego c^uesta mia opinione (ve<ii pag. 49). 



