Zweite Periode, Von Scheuchzer bis auf Walch. 13 



derselben, und postdiluvianae, die nach derselben in Stein verwan- 

 delt wurden. Unter letztere rechnet er die Blatterabdriicke in Toph- 

 stein. Es erschien ihm schon sehr merkwiirdig, dass sich unter den 

 Pflanzen der ersteren beiden Klassen , die er freihch nicht allzustreng 

 sondert, vorzugsweise Farrnkrauter finden. Er vergleicht sie zum 

 Theil mit unseren einheimischen, theils mit tropischen, wie sie PIu- 

 kenet beschrieb; einige erklart er auch fiir vollig unbekannt. Durch 

 die Menge der ihm zu Gebot stehenden Versteinerungen wurde er 

 veranlasst, sie iibersichtlich zu ordnen, wozu er als Leiter das da- 

 mals gebrauchhche Sjstem von Tournefort wahlte, ein Versuch, 

 der freilich nur sehr unvollkommen genannt werden kann, da es be- 

 kanntlich auf die BeschafFenheit der Blumenkrone gegriindet ist und 

 diese, wie er auch selbst gesteht, nur selten im fossilen Znstande 

 angetrofFen wird. Die Dendriten, welche Rumphius, Argen- 

 ville, Baglivius, Lesser, Kundmann, Davila, Bertrand, 

 Liebknecht und Bromel fiir versteinerte oder inkrustirte Moose 

 erklaren, hielt er mit Henkel, Lochner, A. Ritter, Bruck- 

 mann fiir unorganische, durch Metallauflosungen hervorgebrachte 

 Bildungen. Die Abbildungen der fossilen Pflanzen im Herbarium 

 diluvianum sind naturgetreu zu nennen, so dass man einen grossen 

 Theil derselben noch wieder zu erkennen vermag, wie folgender Ver- 

 such zu zeigen bestimmt ist: 



Tab. L Fig. 2. Blatt eines Dicotyledonen. Fig. 8. Bornia — ? 

 Fig. 5. Bornia stellata? Fig. 3, 5, 8. Pecopteris arborescens 

 Brongn. Fig. 6, 9, 10. Pecopt. pteroides Br. Fig. 4. Pecopt. 

 lonchitica Br. (England). Fig.7. Cheilanthites microlobus Gdpp. 

 (aus Altwasser). 



Tab. IL Fig. 1. Bechera ceratophylloides St. Fig. 2. Odon- 

 topteris — ? Fig. 3. Pecopteris mit Fruchthaufchen , wahrschein- 

 lich P. gigantea oder punctulata Br. Fig.4. u. 8. Dicotyledonen- 



