Vorrede. xi 



wenigen Ausnahmen von mir neu entworfen, und darin immer nur 

 die Merkmale aufgenommen , die wirklich zur Unterscheidung, nicht 

 zur Beschreibung dienen. Ich glaubte in dieser Beziehung nicht streng 

 genug die in der Botanik einmal eingefiihrten Regeln auch hier beob- 

 achten zu miissen. Die den Diagnosen beigefiigten Noten enthalten 

 nicht immer ausfiihrliche Beschreibungen, sondern meistens nurwich- 

 tigeHiilfsmerkmale, welche dieErkennung derArten erleichtern. Bei 

 den Gattungen habe ich immer die Griinde auseinander gesetzt, die 

 mich zur Annahme derselben bestimmten, und niemals unterlassen, 

 auf die Verwandtschaft mit den Formen der Jetztwelt hinzuweisen, 

 was ich zum Theil auch noch durch Abbildungen naher zu erlautern 

 suchte. Auf diese Bemerkuugen bitte ich vorzugsweise zu achten, weil 

 sichausihnen am besten ergeben diirfte, mit welchen Schwierigkei- 

 ten ich zu kampfen hatte und sie oft doch nicht zu meiner eigenen Zu- 

 friedenheit besiegen konnte. DieZeichnungen liess ich fast sammtlich 

 unter meiner Aufsicht von dem bereits durch treffliche Leistungen 

 hinreichend bekannten akademischen Zeichner, Herrn Weitz, an- 

 fertigen, deren Lithographie die ausgezeichnete akademische lithogra- 

 phische Anstalt der Herren Henry und Cohen in Bonn ganz nach 

 Wunsch vollfiihrte. 



Auf den Fundort nahm ich sorgFaltig Biicksicht, da dies unstrei- 

 tig nachst der richtigen Unterscheidung der Arten wohl der Haupt- 

 dienst ist, den die Geognosie von der Botanik hier erwartet. Um recht 

 iibersichtlich zu vertahren, stellte ich am Schlusse in einem eigenen 

 Abschnitte alles dahin Gehorige zusammen , und suchte es noch durch 

 eine vergleichende Tabelle und graphische Darsteilung anschaulicher 

 zumachen. Da ich mich selbst niemals mit geognostischen Untersu- 

 chungen beschaftigte unddaher meinen Ansichtennichtvertraute, habe 

 ich immer die Schriftsteller angefiihrt, auf deren Auto- 

 ritat hin ich mich fiir irgend eine Formation erklarte. 



