^22 Beschreibung der fossilen Farrn. 



bus, nervis creherrimis fLahelliformihus medium versus di- 

 chotomis, 



Cyclopteris dilatata lAnA\. et^^xxil. foss.fl. hrit. II. tab. 91. fig. B. 

 In schisto lithanthracum ad Felling Angliae. 

 (Riicksichtlich der Gestalt des Wedels ahnlich Adiantites reni- 

 formis, aber durch die an der Basis dcs Stiels weit verzogenen, einan- 

 der gegenseitig fast deckenden Lappen, wodurch der Wedel ein nabel- 

 fdrmiges Ansehen erhalt, sehr verschieden. Die Grosse desselben ist 

 bedeutend. L i n d 1 e y erwahnt eines noch nicht vollstandigen Blattes 

 von 8 Zoll Breite.) 



11. Adiantites heterophyllus Gopp. 

 Tab.XXXV. Fig.l— 2. 



A. fronde pinnata ., pinnulis alternis inaequalihus , infe- 

 riorihus suhorhiculato-flahellatis superiorihus ohovatis decur- 

 rentihus, nervis creherrimis flahellatis dichotomis distinctis- 

 simis. 



In schisto lithanthracum ferruminoso adpagum Schlegel 

 comitatus Glatzensis (Bocksch). 



(Diese interessante Art ist leider nur in den unvollstandigen abge- 

 bildeten Bruchstiicken bis jetzt gefunden worden. Fig. 2. hangt zwar 

 nicht mit Fig. 1. zusammen, Hegt jedoch in zahkeichen Triimmern um 

 dieselbe herum, so dass wir sie wegen ihrer anderweitigen Aehn- 

 Hchkeit wohl mit Recht als dazu gehorend und wahrscheinhch als die 

 unteren Blatter des Wedels betrachten konnen. Dic Nerven erschei- 

 nen ungewohnUch deuthch, wogegen die Blattsubstanz nur wenigher- 

 vortrilt, was eine sehr zarte BeschafFenheit derselben anzudeuten 

 scheint. Vielleicht gehort Neuropteris ingens Lindl. et Hutt. foss. 

 fl. hrit. II. tab.Qifig. A. ebenfaUs zu unsererPflanze, wofiir auch das 



