332 Beschreibung der fossilen Farrn. 



kleiner zu seyn scheint. Wichtiger ist die Anwesenheit der Frucht- 

 haufchen, die, wie immer bei Hemitelia, auf dem der Blattspitze 

 zugekehrten Aste, zuweilen auch auf beiden vorhanden sind und die 

 punctirte Oberflache der Blattchen, die durch kleine Driisen ahn- 

 Hche, ohne Ordnung und ohne Beziehung zu den Nerven stehende 

 hohle Puncte hervorgebracht wird, die Brongniart aber erst spater 

 abzubilden verspricht. Ich w iirde hierauf als auf ein wesentliches zur 

 Unterscheidung der Art hinreichendesKennzeichenmehr Werth legen, 

 wenn ich nicht eine ahnUche Blattpilzbildung wie auf dem von mir 

 beschriebenen Hymenophyllites Zobelii Gopp., S.260, Taf.36. Fig, 

 o — 6. vermuthete, worauf ich mir erlaube, lirn. B r o n g n i a r t aufmerk- 

 sam zu machen. Die oben erwahnte Abbildung ist aus B r o n g n i a r t ' s 

 Werke entlehnt.) 



3. Hemitelites Scheuchzeri Gopp. 



H.fronde bipinnata, rhachi valida crassa, pinnis subpa- 

 tentibus decurrentibus, pinnulis basi decurrente unitis ellipti- 

 co-ovatis dentatis, soris utrinque biserialibus. 



Filix masfolio dcntato C B. Scheuchzeri Herbar. diluv. p. 17. tab. H.fig. 3. 



(Unter den alteren Abbildungen von Petrefacten verdienen die 

 von Scheuchzer und Volkmann das grosste Vertrauen, undich 

 halte es daher fiir Pflicht, an ausgezeichnete, von ihnen bekannt ge- 

 machte Arten wieder zu erinnern , wozu ich mich in gegenw artigem 

 Fafle um so mehr veranlasst fiihlte, als ich so eben auch ein Farrn- 

 kraut beobachtete, das zu jeder Seite zwei Reihen Friichte, ahnhch 

 wie das Vorhegende trug, also an der Exislenz dieser Fruchtsteflung 

 in der Vorwek nicht zu zweifehi ist. 



Im Aeusseren ist Hem. Scheuchzeri dem Vorigen ausserordent- 

 lich verwandt, unterscheidet sich aber von demselben durch die der 



