524 



C. Pedes maxillares externi flagello instructiy palpo vero 



destituti, 



e. Pedes primi et secundi paris flagello ornati. 



II. Hippolyte polarts Sab. 

 (Tab. III Gg. 78—81, Tab. IV fig. 82.) 



Sjnoiiyni), O. Fabricii Fauna gronlandica n. 216: Cancer Squilla var, /S?*). 



Snhine, suppl. to the app. of Capt. Parrys voyage pag. 238, Alpheus polaris. 

 Owen, .appendix to tlie voyage of Ross, pag. 85,, Hippolyte polaris. 

 Milne-Edtvards : hist. des Crustacés II, 376, Hippolyte polaris. 



lir'oyer, Gronlands Amfipoder p. 88, ^Naturhistorisk Tidsskrift II, 254, Hippolyte 

 polaris. 



Formen er noget plump og tyk hos Hunnerne; hos Hannerne 

 derimod let og langstrakt. Rygfladen af Gefalothorax har paa Middel- 



•} Det synes temmelig vanskeligt at afgjore, hvor Fahrieius's Cancer Squilla skal hen- 

 fores, da den meddeelte Beskrivelse er utilstrækkelig, og upaatvivleligt ogsaa, hvad 

 de indre Folere angaaer, urigtig. Hvad jeg forst antager for afgjort, er, at det er 

 en Hippolyte-Art, og ikke nogen Palæmon (hvilket Milne-Edtvards har meent, der, 

 skjondt med Tvivl, henfurer den som Synonym til sin Palæmon Squilla, cfr. Hist. 

 des Crustacés II, 390). Deune Paastand stotter sig paa tre Grunde: 1) Fabriciits's 

 Hovedart forekommer „copiosej" men blandt de mange Kræbsdyr, som i en Række 

 af Aar ere nedsendte fra Gronland, tælles en Halv Snees Hippolytearter, derimod 

 ingen Palæmon. 2) Jeg har ingen Palæmonart truffet ved Spitsbergen og heller 

 ikke paa den norske Ryst fra Hammerfest til Stavanger, hvorimod talrige Hippo- 

 lyter. Vel tvivler jeg ikke paa, at der kan forekomme Palæmoner ved den sydlige 

 norske Kyst) men, at de gaae Stat forbi mod iNord, har jeg idetniindste ingen Grund 

 til at antage. 3) Endeligen forekommer det mig, at folgende Ord hos Fabricius 

 om Bagkroppens anden og tredie Ring ([hvilke han efter sin Betragtningsmaade 

 kalder fjerde og femte): „hue ascendit superior pars insecti" og ,,hic insectum gib- 

 bosius" uimodsigeligt bevise, at Talen er om en Hippolyte. Hvad jeg dernæst 

 anseer for sikkert, er, at Fnbricitis^s Cancer Sqvilla indbefatter to Arter, idet hans 

 Varietas j$ er en Art og ikke en Afart, da den har tre Par Torne paa Rygskjoldets 

 forreste Rand, hvilket ikke er Tilfældet med Hovedarten. At antage, at Fabricitis's 

 to Arter ikke skulde være blandt de mange nedsendte, forekommer mig temmelig 

 usandsynligt; slijiindt jeg paa den anden Side indrbmmer Vanskeligheden at at henfore 

 dem til disse. Jeg har tidligere (Groåilands Amfipoder S. 88 og Naturhistorisk Tids- 

 skrift II, 254) anfort CVinc SiyutY/n Fafrr. som Synonym til H. polaris, og jeg er endnu 

 af den Formening, at Varietas /3 horer dertil, paa Grund af de allerede omtalte tre 

 i^ar Turne. Hovedarten synes ingensteds at kunne heufores (dersom Beskrivelseu 



