274 E.-G. RACOVITZA 



Branchies nulles, mais exopodites I à V fortement vascula- 

 risés et à fonctions nettement respiratrices. 



Organe copulateur mâle styliforme, inséré à l'angle 

 antéro-interne même de l'endopodite II. 



Uropodes calcifiés, formant évantail avec le telson; angle 

 postéro-interne des sympodites peu allongé. — Uropodites 

 bien développés, à exopodite un peu plus court et plus étroit 

 que l'endopodite. 



Telson toujours très large, s'atténuant très légèrement au 

 sommet, à bord postérieur muni de tiges, mais non denté. 



Dimorphisme sexuel presque nul. 



L'- 

 Historique 



Ce Crustacé a été découvert par Raymond (1897) en juillet 

 1896 dans la rivière souterraine de la Dragonière (Ardèche, 

 France). Raymond captura un seul exemplaire de 16 mm. que 

 Dollfus (1897) (1) nomma S 'phœromides Raymondi n. g., n. sp., 

 le prenant pour un « Sphéromide ». La diagnose est simplement 

 générique, et, d'ailleurs, complètement insuffisante. 



Viré (1897) publie quelques remarques, erronées d'ailleurs, 

 sur les « poils tactiles » de l'exemplaire décrit par Dollfus. 



Plus tard, Dollfus (1898) reproduit sans changement la 

 diagnose générique, et ajoute une diagnose spécifique, tout 

 aussi insuffisante et entachée d'erreurs, et quelques figures 

 sommaires. 



Viré (1899, p. 64 et s.) auquel des doutes sont suggérés sur 

 l'attribution de S phœromides aux Sphéro miens, entreprend 

 l'étude comparée des pièces buccales chez trois Sphéromiens 

 typiques et quatre Cymothoïdes (dont Cirolana). Le résultat 

 inattendu de cette étude est que chez Sphœromides « les pattes- 

 mâchoires et les mandibules sont bien des organes de Sphéro- 

 miens », conclusion qui résulte aussi de la comparaison des 

 antennes, des pattes, des pléopodes et uropodes ! Sur les condu- 



(l) Et non 1898, comme Dollfus l'indique à tort (Dollfus et Viré 1905, p. 371) se 

 référant à une note postérieure. 



