IÖO Erste allgemeine Sitzung. 



ou moins completement les forces qui les tiennent ecartes les uns 

 des autres, en sorte qu'ils ont tendance ä obeir aux attractions 

 moleculaires qui tendent ä les reunir et a produire l'etat de coagu- 

 iation. Dans ces conditions, il parait difficile de concevoir qu'un 

 liquide unique puisse augmenter la tendance des uns ä se reunir 

 par coagulation et celle de leurs voisins ä se separer par disso- 

 lution. C'est pourtant ce qui a Heu lorsque Ton substitue au double 

 traitement, par le tannin et rammoniaque successivement appli- 

 ques, un traitement unique par un tannate d'ammoniaque con- 

 venablement dose. Mais cette theorie de la coagulation n'est 

 pas suffisamment etablie pour qu'on en puisse tirer partie contre 

 une interpretation en faveur de laquelle parlent d' autres con- 

 siderations plus solides. Si, au contraire, on se place, comme il 

 parait convenable de le faire, au point de vue chimique pur, l'ob- 

 jection perd toute valeur, car le tannate d'ammoniaque est tres 

 facilement hydrolyse et certainement en grande partie dissocie, 

 dans les Solutions, en ses elements constituants, en sorte que 

 ceux-ci, tannin et ammoniaque, coexistant cöte ä cöte, peuvent 

 exercer simultanement leurs effets dans les points et sur les sub- 

 stances les mieux disposes pour les subir. 



La justesse de cette vue est confirmee par le fait que dans 

 le traitement par les acides forts, tels que HCl, et les bases fortes 

 telles que Y ammoniaque, on n'obtient aucun resultat en sub- 

 stituant ä l'action successive des deux reactifs un seul traitement 

 par le sei (chlorhydrate d'ammoniaque) resultant de leur union, 

 que ce dernier soit ou non alcalise. 



Une objection d'un autre ordre et qui semble plus grosse 

 jette un doute plus inquietant sur la justesse de la theorie. Cette 

 objection ä laquelle nous avons dejä fait allusion est d'ailleurs, 

 egalement valable contre les interpretations de Loeb et Celles 

 de la plupart des auteurs 1 ). C'est que les phenomenes invoques 

 ne se produisent pas pendant le sejour des oeufs dans les reactifs 

 auxquels on les attribue, mais seulement plus tard, lorsque les 

 oeufs ne sont plus soumis ä leur action. La membrane ovulaire 

 n'apparait et la membrane nucleaire ne disparait qu'apres le 

 retour de l'oeuf dans l'eau de mer. On ne voit pas pourquoi il en 

 serait ainsi: une coagulation ou une dissolution de colloides doit 

 se produire dans le reactif coagu]ant ou solvant. (De meme, dans 

 le procede de Loeb, une Solution de matieres grasses doit se pro- 

 duire au sein meme du solvant et une Oxydation dans le milieu 

 oxydant) . 



En ce qui concerne la membrane ovulaire, l'objection n'est 

 peut etre pas insurmontable, car cette membrane restant d'abord 

 accollee ä l'oeuf au moment de sa formation, peut s'etre formee 



x ) Une exception ä cette regle est fournie par le cas d'Amphitrite 

 (Fischer, 1902). 



