Gaupp, Die Verwandtschaftsbeziehungen der Säuger usw. 233 



starren in sich unbeweglichen Ganzen vereinigt sind, und dieser 

 Unterkiefer an dem Quadratum lediglich Charnierbewegungen aus- 

 führen kann, also Öffnen und Schließen des Maules gestattet. Bei 

 einem solchen Kieferapparat sind die einzelnen Stücke in jeder 

 Hinsicht „festgelegt", nicht nur anatomisch fest mit anderen ver- 

 bunden, sondern auch in funktionellem Sinne festgelegt; auch das 

 Kiefergelenk bildet hier, um mit Gustav Tornier zu reden, 

 ein monofunktionelles, einseitig spezialisiertes Gelenk, das eben 

 nur Bewegungen in einer ganz bestimmten Richtung gestattet. 

 Daß aus einem solchen Kieferapparat die beiden wichtigsten 

 Stücke, nämlich Quadratum und Articulare, ausgeschaltet und 

 mit dem ganzen hinteren Abschnitt des Unterkiefers in neue Ver- 

 wendung übergeführt worden sein sollten, erscheint schwer denkbar. 

 Wir brauchen meines Erachtens dazu einen leichter, lockerer 

 konstruierten Kieferapparat, bei dem vor allem das Quadratum 

 schon beweglich war. Die Annahme eines bereits beweglichen 

 Quadratums bei den Vorfahren der Säuger erscheint mir unerläß- 

 lich, um die Umbildung des hinteren Abschnittes des Kieferappa- 

 rates zu verstehen. Und die zweite Forderung scheint mir zu sein, 

 daß bei den Vorfahren der Säuger auch bereits eine gewisse Be- 

 weglichkeit der beiden Abschnitte des Unterkiefers gegen einander 

 bestand. Daß eine solche tatsächlich bei manchen Sauropsiden- 

 formen besteht, ist bekannt : sie ist beschrieben von einem Vogel, 

 Caprimulgus, sowie von den Pythonomorphen. Selbstverständlich 

 scheiden diese Formen aus der Aszendenz der Säuger aus, immerhin 

 zeigen sie uns, daß die Möglichkeit zu einer Lockerung des* Ver- 

 bandes zwischen vorderer und hinterer Unterkieferhälfte vorliegt, 

 und fordern dazu auf, gerade in dieser Richtung am lebenden und 

 fossilen Material weiter zu forschen. 



Bei der Frage, wie wir uns die Entstehung des neuen Kiefer- 

 gelenkes vorstellen sollen, sind wir vorläufig noch ganz auf Hypo- 

 thesen angewiesen, Hypothesen, die sich vor allem mit dem rein 

 theoretischen Problem, wie überhaupt ein solcher Vorgang denkbar 

 ist, zu beschäftigen haben. Immerhin ist es aber doch möglich, 

 diese Betrachtung an tatsächlich vorhandene Zustände anzuknüpfen. 

 Ich möchte es tun unter Hinweis auf den Unterkiefer der Therio- 

 donten, dessen Kenntnis wir B r o o m verdanken (Fig. 10) . Das 

 für unser Problem wichtigste bei diesem Unterkiefer ist, daß hier 

 die vordere und die hintere Hälfte bereits in einem starken Ge- 

 gensatz zu einander stehen: die vordere ist stark vergrößert, die 

 hintere verkleinert, reduziert. Infolgedessen befindet sich der auf- 

 steigende Fortsatz des Dentale bereits in nächster Nähe des Squamo- 

 sums, und es ist nicht mehr so schwer sich vorzustellen, daß er hier 

 eine Anlagerung gewann, während die ganze hintere reduzierte 

 Kieferhälfte mitsamt dem Quadratum aus dem Kieferapparat aus- 

 geschaltet wurde. Auch hier kommt uns wieder das Verhalten 

 bei Echidna zu Hilfe. Denn hier zeigt das Kiefergelenk noch einen 



