Efoveri, Gedächtnisrede auf x\nton Dohrn. 2QI 



genommen — künstlerischen und einer wissenschaftlichen Be- 

 gabung ausgesprochen ist. Freilich können beide im gleichen 

 Menschen vereinigt sein; aber selbst in den größten scheint die 

 eine neben der anderen nicht ohne Schädigung wohnen zu können. 



Dohrn war ohne Zweifel viel mehr ein Mensch der ersteren 

 Art. Etwas Persönliches, irgendwie ein Abbild seines Wesens, 

 drängte es ihn darzustellen; in frappant treffender Weise hat er 

 selbst einmal die zoologische Station als ein „organisatorisches 

 K u n s t w e r k" bezeichnet, das er schaffen wollte. Kann ein 

 solcher Mann im typischen Sinn ein Forscher sein? Kann er, der 

 sich so oft als Beherrscher von Menschen und Umständen emp- 

 funden hat, so ganz zum Dienenden werden, wie die Natur es von 

 denen verlangt, denen sie ihre Geheimnisse enthüllen soll? 



Ja — wenn es im Bereich menschlicher Fähigkeiten liegen 

 könnte, Anneliden in Wirbeltiere umzuwandeln, Dohrn wäre 

 vielleicht der Mann gewesen, auch solches zu leisten. Aber das 

 war eben nicht die Frage. 



Trotz dieser und anderer Schranken, die seiner wissenschaft- 

 lichen Produktion gezogen waren, verleugnet sich auch auf 

 diesem Feld nicht die groß angelegte Persönlichkeit. Dohrn 

 hatte nicht im mindesten den Ehrgeiz, seinen Namen an mög- 

 lichst vielen Stellen in das Buch der Natur einzuschreiben, 

 sondern sein Sinn war stets auf ein Ganzes gerichtet. Seit mit 

 Darwin die Wandlung in seinem Denken eingetreten war, ist 

 er in allen seinen Arbeiten mit ganzer Seele Historiker. 

 In einem Gespräch, das er einst in übermütiger Laune mit 

 dem der zoologischen Station zuerst nicht günstig gesinnten 

 M o m m s e n führte, erklärte er diesem, daß sie beide ja im 

 Grunde das gleiche täten; auch der Zoologe treibe archäologisch- 

 historische Studien, nur eben von sehr viel weiter zurückliegenden 

 Epochen als die sogenannte alte Geschichte. Immer wieder kommt 

 er in seinen Schriften auf solche Vergleiche zurück. Mensch- 

 heitsgeschichte, das war ihm auch der Inhalt aller seiner 

 Wirbeltierstudien. Nicht Stammbäume strebte er an, sondern 

 Verständnis des Werdens. Kein biologisches Naturgesetz hätte 

 ihm die genetische Betrachtung ersetzen können. Über den Ver- 

 gleich der phylogenetischen Etappen mit der Ahnengallerie eines 

 fürstlichen Schlosses begnügte er sich zu lächeln. Ihm waren sie 

 vergleichbar etwa mit dem, was uns ein Museum technischer 

 Meisterwerke bietet, wenn wir da alle Entwicklungsstufen der 

 Dampf- oder Dynamomaschine nebeneinander finden. Er war 

 überzeugt, daß beiderlei Entwicklung, Phylogenie des Menschen 

 und menschliche Historie, sich schließlich auf e i n Prinzip müßten 

 zurückführen lassen, wenn er dabei auch über unbestimmte 

 Ahnungen wohl nicht hinausgekommen ist. 



Die meisten von D o h r n s Veröffentlichungen besitzen, 

 ganz abgesehen von ihrem Gegenstand, einen großen schrift- 



19* 



