330 Fünfte allgemeine Sitzung. 



Anzahl von Fällen festsetzt, in welchen solche als gleich zu be- 

 trachten sind. 



Ad. i. ergibt sich aus der gedachten Änderung insofern mit 

 zwingender Notwendigkeit eine verschiedene Behandlung der Art- 

 und Gattungsnamen, als dieselbe sich ausdrücklich nur auf erstere 

 bezieht und daher für letztere die bisherigen Bestimmungen in 

 Kraft bleiben, in denen nichts darüber gesagt ist, daß Namen, 

 die tatsächlich verschieden sind, in bestimmten Fällen als gleich 

 gelten, und nach denen daher selbstverständlich alle tatsächlich 

 verschiedenen Namen auch als verschieden zu betrachten sind. 

 Da nun aber die Art ebenso wie die Gattung nichts anderes ist 

 als eine Kategorie des zoologischen Systems von bestimmter 

 Ranghöhe, also ein innerer im Wesen beider begründeter Unter- 

 schied zwischen ihnen nicht besteht (wie es ja für den descendenz- 

 theoretisch denkenden Naturforscher von vorneherein selbst- 

 verständlich ist), und die Namen beider in gleicher Weise nach dem 

 Prioritätsgesetz bestimmt werden, so ist es völlig ungerechtfertigt 

 und inkonsequent und zudem ganz entgegen allem bisherigen 

 Gebrauch, in die Regeln für die nomenklatorische Beurteilung und 

 Behandlung dieser andere Unterschiede einzuführen als die, die 

 sich aus der Verschiedenheit in der Natur und Anwendung dieser 

 beiden Klassen von Namen mit logischer oder sprachlicher Not- 

 wendigkeit ergeben. Solche Unterschiede sind die Bestimmungen, 

 daß ein Artname innerhalb der Gattung, ein Gattungsname aber 

 innerhalb des ganzen Tierreichs bloß einmal verwendet werden 

 darf, deren Begründung wohl unmittelbar einleuchtet, und daß 

 adjektivische Artnamen in Bezug auf die Geschlechtsendung 

 mit dem Geschlecht des jeweiligen Gattungsnamens übereinzu- 

 stimmen haben, deren Begründung darin liegt, daß jene eben zum 

 sehr großen Teil Adjektiva sind, die sich auf diesen beziehen, 

 während letzterer stets als Substantiv zu betrachten und daher 

 auch in Bezug auf die Endung unverändert ist. Da aber in dem 

 hier in Rede stehenden Falle keinerlei solcher Grund vorhanden 

 ist — denn das der angeführten Änderung offensichtlich zu Grunde 

 liegende Motiv, daß nämlich Artnamen der in ihr namhaft ge- 

 machten Kategorien sehr leicht miteinander verwechselt werden 

 können, gilt natürlich genau ebenso für Genusnamen, die ebenso 

 wenig verschieden sind — so entbehrt die betreffende Verschieden- 

 heit in der Behandlung von Gattungs- und Artnamen jeder Be- 

 rechtigung. 



Ad 2. Sind die als gleich geltenden Artnamen solche Namen 

 gleicher Abstammung und Bedeutung, die sich teils nur durch 

 verschiedene Orthographie unterscheiden, ohne aber im ent- 

 ferntesten alle in diese Kategorien fallenden Namen oder über- 

 haupt irgend eine einheitliche Gruppe dieser zu umfassen, teils 

 aber durch Verschiedenheiten im Stamm (das Vorhandensein oder 

 Fehlen eines c vor t) oder in der Bildung der betreffenden Namen 



