624 Dritte Sitzung der fünften und zehnten Sektion. 



Frage gewöhnlich nicht berührt oder nur flüchtig gestreift, zur 

 genaueren Orientierung wird auf Gynäkologen verwiesen, welche, 

 wie z. B. Chroback und Rosthorn Gegner dieser Methode 

 sind. Als Gründe gegen die Anwendung der künstlichen Befruch- 

 tung in der Gynäkologie führen diese Autoren auch die Notwendig- 

 keit einer Veränderung der schwersten moralischen und sozialen 

 Fragen an. 



Eine entgegengesetzte Stellung zu dieser Frage wird von 

 Prof. H e a p e vertreten. Nach seiner Überzeugung ist die Wich- 

 tigkeit dieser Frage nicht genügend gewürdigt worden und das 

 genauere Studium dieser Frage muß zur Überzeugung führen, 

 daß diese Methode ein großes wissenschaftliches und praktisches 

 Interesse verdient. Prof. R. Müller weist in seinem 10 Jahre 

 nach der Arbeit H e a p e s erschienenen Buche ,, Sexualbiologie" 

 auf meine Isoliertheit in der Frage des Studiums der künstlichen 

 Befruchtung der Säugetiere hin. Bei Beginn dieses Vortrages 

 kann ich mit vollem Recht die Worte Prof. H e a p e s wieder- 

 holen: „Der Zweck dieses kurzen Aufsatzes ist die Aufmerk- 

 samkeit auf eine sehr vernachlässigte Frage zu lenken." 



Wie bekannt, wurde von Spallanzani zuerst die Mög- 

 lichkeit einer Befruchtung eines Säugetieres (Hund) durch Ein- 

 spritzung der Sperma des Männchens in die Scheide des Weibchens 

 bewiesen. Die Beschreibung seiner Versuche schließt S p a 1 1 an - 

 zani mit folgenden Worten: „Ich kann mein geistiges Auge 

 nicht vor Verwunderung abwenden, wenn ich an die Zukunft des 

 von mir entdeckten und beschriebenen denke. Mit Vergnügen 

 wiederhole ich die Worte Plinius: Mihi intuenti saepe persuasit 

 rerum natura, nihil incredibile existimare de ea'\ 



Ungeachtet dessen, daß die von Spallanzani beschrie- 

 benen Tatsachen glänzend durch Prof. Rossi bestätigt wurden, 

 erweckte die Entdeckung Spallanzanis keine genügende 

 Aufmerksamkeit und wurde ebenso wie die zuerst von J a k o b y 

 festgestellte Tatsache der künstlichen Befruchtung des Fisch- 

 roggens vergessen. Erst fast 100 Jahre später entsannen sich der 

 Versuche Spallanzanis zuerst die Gynäkologen und später 

 die Zootechniker. Alle suchten die Unfruchtbarkeit zu bekämpfen, 

 erstere die Unfruchtbarkeit der Frau, letztere die Unfruchtbarkeit 

 des Pferdes. Außer befriedigenden Resultaten wurden auch Miß- 

 erfolge verzeichnet und bis zur letzten Zeit konnte sich die Me- 

 thode der künstlichen Befruchtung keine feste Stellung sichern. 

 Prof. Hoffmann schrieb 1905, daß die künstliche Befruch- 

 tung einen großen Wert hat, aber fast überall in der Praxis als 

 schwer anwendbar und unausführbar für die Züchter gehalten 

 wird. Die geringe Popularität dieser Methode unter den Gynäko- 

 logen begründet sich außer der Möglichkeit einer Infektion noch 

 auf die skandalösen Einzelheiten des Prozesses der verfeindeten 

 Mitglieder der Gesellschaft ,,Do vitam" in Paris. Solche Aufsätze, 



