Poche, Zur Vereinheitlichung der Bezeichnung der System. Kategorien. 823 



schiedener Rangstufen gebraucht, wird. Daß 

 beide Verhältnisse, ganz besonders aber das an zweiter Stelle an- 

 geführte, einen bedeutenden Übelstand dar- 

 stellen, ist nach allgemein bekannten und 

 anerkannten terminologischen Grundsätzen 

 ohne weiteres einleuchtend, und zwar das erst- 

 erwähnte deshalb, weil es die Erkenntnis der Identität der be- 

 treffenden Kategorien erschwert, bisweilen sogar unmöglich macht 

 oder dieselbe wenigstens zweifelhaft erscheinen läßt und unter 

 allen Umständen eine gänzlich überflüssige Belastung des Ge- 

 dächtnisses darstellt, und das letztangeführte deshalb, weil es sehr 

 leicht zu Mißverständnissen und Verwechslungen Anlaß gibt und 

 zudem dann, wenn es sich sogar innerhalb des Rahmens einer 

 und derselben Arbeit findet, die Klarheit und Verständlichkeit 

 der Darstellung sehr wesentlich beeinträchtigt und noch mehr 

 die einer eventuellen Bezugnahme auf jene — und die Literatur 

 hat doch den Zweck, von anderen benutzt zu werden. Als schla- 

 gendes Beispiel hierfür seien die Kategorien angeführt, die in 

 jüngster Zeit Goodrich (1909) bei der Klassifikation der 

 Craniota bis hinauf zu den Fischen verwendet hat. Ich betone 

 jedoch dabei ausdrücklich, daß es höchst ungerecht wäre und 

 daher nicht im entferntesten in meiner Absicht liegt, dem ge- 

 nannten Forscher hiermit auch nur im geringsten einen Vorwurf 

 machen zu wollen; vielmehr ist speziell seine Klassifikation der 

 Teleostomi vielleicht die beste, sicher aber die weitaus am meisten 

 ausgearbeitete, die wir bisher überhaupt besitzen, und ist es' 

 ihm als um so größeres Verdienst anzurechnen, daß er sich durch 

 die Schwierigkeiten, die in der für seine Erfordernisse ganz un- 

 zureichenden Zahl der bisher unterschiedenen Kategorien lagen, 

 nicht abhalten ließ, ein so reich gegliedertes System zu schaffen, 

 wie es seiner Überzeugung nach für eine den tatsächlichen Ver- 

 hältnissen wirklich entsprechende Darstellung der mannigfachen 

 näheren und ferneren Verwandtschaftsbeziehungen innerhalb 

 jener so vielfach verzweigten Gruppe erforderlich war. Good- 

 rich unterscheidet also innerhalb des Subphylums bis hinab 

 zur Familie in absteigender Reihenfolge nachfolgende Rangstufen 

 (wobei die akzessorischen [s. oben] natürlich nur im Bedarfsfalle 

 gebraucht werden): Ast („branch") ; Grad (,, grade"); Klasse; 

 Untergrad („sub-grade") ; Gruppe; Unterklasse; Abteilung (,,di- 

 vision") ; Unterabteilung; Ordnung; Gruppe, in anderen Fällen 

 Abteilung ! ; Abteilung, in anderen Fällen Gruppe ! ; Unterabtei- 

 lung, bezw. Untergruppe; Reihe („series"); Unterordnung; Ab- 

 teilung; Gruppe [diese stellt zweifellos eine niedrigere Kategorie 

 als die Abteilung dar; ihr Verhältnis zu der Unterabteilung ist 

 jedoch keineswegs klar]; Unterabteilung; Tribus („Tribe"); Sub- 

 tribus; Abteilung; Unterabteilung; Ast; Reihe; Superfamilie 

 [letztere stellt zweifellos eine Kategorie von niedrigerem Range 



