

324 Erste Sitzung der neunten Sektion. 



als die Subtribus dar ; ihr Verhältnis zu den vier ihr 

 hier unmittelbar vorhergehenden läßt sich aber nur daraus mit 

 einiger Wahrscheinlichkeit entnehmen, daß Goodrich die be- 

 treffenden Einheiten im Texte nur mit I und II (also ohne Bei- 

 fügung eines Namens der betreffenden Kategorie) bezeichnet, wie 

 er es ähnlich, nur mit Verwendung der Buchstaben A und B statt 

 der Zahlen, auch bei Unterabteilungen der in der obigen Aufzäh- 

 lung der Kategorien der Superfamilie unmittelbar vorhergehenden 

 Rangstufe der Reihe (p. XIV u. 436t.) sowie gelegentlich 

 auch bei der Gruppierung von Familien innerhalb höherer 

 Einheiten tut] ; Familie. Wir finden also die Ter- 

 min i A s t für 2, Gruppe für 4, Abteilung für 5, 

 Unterabteilung für 4 und Reihe für 2 ganz 

 verschiedene Kategorien gebraucht! 



In richtiger Erkenntnis und Würdigung dieser durch die 

 eben besprochenen Verhältnisse bedingten Übelstände haben auch 

 schon einzelne Autoren, so insbesondere — von älteren Versuchen 

 abgesehen — Haeckel (1866, p. 399! . ; 1894, p. 28L) und daran 

 anknüpfend Maehrenthal (1904, p. 93) versucht, der Regellosig- 

 keit und Willkür in der Benennung der fakultativen Kategorien zu 

 steuern, indem ersterer vorschlug, daß im Bedarfsfalle für ihrem 

 Range nach zwischen Subphylum und Klasse stehende Katego- 

 rien die Termini Cladus (1866), bezw. Cladoma (1894) und Sub- 

 cladus, für zwischen Unterklasse und Ordnung stehende die Ter- 

 mini Legio und Sublegio, für zwischen Unterordnung und Familie 

 stehende die Namen Sectio und Subsectio, für zwischen Unter- 

 familie und Gattung stehende die Bezeichnungen Tribus und 

 Subtribus, für zwischen Untergattung und Spezies stehende 

 Kategorien die Termini Cohors und Subcohors und für der 

 Subspezies untergeordnete endlich die Termini Rasse und 

 Spielart (Varietas und Subvarietas) anzuwenden seien, während 

 letzterer die Verwendung der soeben angeführten lateinischen 

 Termini mit Ausschluß von Varietas und Subvarietas zur Be- 

 nennung der obigen Kategorien vorschreibt. Leider haben aber 

 diese und ähnliche Anregungen (z. B. von J a n e t , 1898) nicht 

 den gewünschten Erfolg gehabt. Gewiß haben sich einzelne For- 

 scher ganz oder wenigstens teilweise an dieselben gehalten; von 

 der großen Masse der Autoren aber sind sie unbeachtet 

 geblieben — und diese ist es ja, auf die es zur Herbeiführung 

 einer auch nur annähernden Einheitlichkeit in der uns hier be- 

 schäftigenden Terminologie unbedingt und in erster Linie an- 

 kommt. Soll also ein anderer auf dasselbe Ziel gerichteter Vor- 

 schlag wenigstens einige Aussicht auf ein anderes Schicksal haben, 

 so ist es vor allem erforderlich, die Ursachen dieser gewiß 

 sehr bedauerlichen, aber nun einmal nicht wegzuleugnenden 

 Tatsache zu ergründen und in dem zu erstattenden Vorschlage 

 zu vermeiden. Diese Ursachen liegen nun meiner Überzeugung 



