

g?g Erste Sitzung der neunten Sektion. . 



also auch dem Genus nomenklatorisch coordiniert zu betrachten. 

 Ihr Name hat also gleichfalls aus einem (einfachen oder zu- 

 sammengesetzten) als lateinisches Substantivum im Singular ge- 

 brauchten Worte zu bestehen, ist für die typische untergeord- 

 nete jeder dieser Einheiten derselbe wie für die übergeordnete, 

 darf mit dieser Ausnahme innerhalb des Tierreichs nur einmal 

 vorkommen, und bleibt bestehen, wenn eine Einheit vom Range 

 irgend einer dieser 7 einander nomenklatorisch coordinierten 

 Kategorien zu dem irgend einer anderen derselben erhoben oder 

 erniedrigt wird. Werden also beispielsweise in einem Genus oder 

 Subgenus Subsubgenera oder supersuperspecies unterschieden, so 

 muß eines, bezw. eine davon, nämlich das, bezw. die typische, 

 denselben Namen haben wie das betreffende Genus oder Subgenus; 

 wird ein Supersubgenus oder eine Superspecies zum Range eines 

 Genus oder Subgenus erhoben oder umgekehrt, so behält die be- 

 treffende Einheit ihren bisherigen Namen. (Gänzlich unlogisch 

 und unberechtigt wäre es natürlich, sich etwa daran zu stoßen, 

 daß Supersuperspecies, Superspecies und Subsuperspecies den 

 Subgenera etc. nomenklatorisch koordiniert sein sollen; denn wie 

 bereits oben erwähnt wurde, sind jenes genau ebensogut wie diese 

 dem Genus unter- und der Art übergeordnete Einheiten, was ja 

 auch gerade der Name ,, Superspecies" etc. aufs Klarste zum Aus- 

 druck bringt.) 



Was die Verwendung der Namen aller dieser der Gattung 

 unter- und der Species übergeordneter Einheiten betrifft, so werden 

 sie genau ebenso wie die der höheren Gruppen stets dann von 

 Nutzen sein, wenn man von der betreffenden Einheit als solcher 

 spricht, bezw. diese bezeichnen will, also in systematischen Werken, 

 Katalogen, und dort, wo man über die Karaktere, die Verbreitung, 

 biologische Eigentümlichkeiten etc. derselben etwas aussagen will, 

 ebenso wenn man rasch und präzise die Stellung einer Art innerhalb 

 eines Genus angeben will — ich erinnere wieder an die vielfach 

 außerordentlich große Artenzahl mancher Genera, besonders bei 

 den Insekten, ebenso an die Gattung Barbus mit ca. 300 Arten — , 

 und endlich wohl auch in einzelnen anderen Fällen. Bei der An- 

 führung der einzelnen Arten ist es aber in der überwiegenden 

 Mehrzahl der Fälle, auch in streng systematischen Ubersichts- 

 werken etc., — und es freut mich sehr, mich hierin den obener- 

 wähnten Ansichten Hartert's zu nähern — eine gänzlich unnötige 

 und daher zu mißbilligende Belastung, den Untergattungsnamen 

 mit anzuführen, wie es beispielsweise auch in den Lieferungen 

 des „Tierreich" konstant geschieht; und genau dasselbe gilt na- 

 türlich von den Namen aller anderen in Rede stehenden Einheiten. 

 Für jene Fälle aber, in denen es aus irgend einem Grunde erwünscht 

 ist, bei der Anführung einer Art oder dieser untergeordneten 

 Einheit den Namen dieser letztgenannten Einheiten anzugeben, 

 stelle ich entsprechend der sehr gut gewählten analogen Bestim- 



