Erste Sitzung der neunten Sektion. 



den konsequent deszendenztheoretisch denkenden Naturforscher 

 ohne weiteres klar; finden wir doch nirgends eine Kategorie von 

 Einheiten, die „ab initio creavit infinitum ens" und denen daher 

 etwa durchgängig ein bestimmter Rang zu geben wäre. Was die 

 Bezeichnungs weise derselben betrifft, so stelle ich den Grundsatz 

 auf, Supersubspecies sowie Subsubspecies gleichfalls nur ternär zu 

 benennen, bei ersteren aber den Speciesnamen, bei letzteren 

 den Subsubspeciesnamen in runde Klammer zu setzen — was in 

 leicht zu merkender Weise ausdrückt, daß er eine andere als die 

 ihm sonst zukommende Bedeutung, bezw. Funktion hat. Qua- 

 ternäre Namen wurden wohl auch schon mehrfach vorgeschlagen 

 oder verwendet, so ganz neuerdings von Hörn (1908) ; aber abge- 

 sehen davon, daß sie, wie ich nicht nur aus der Literatur, sondern 

 auch aus mehrfachen Gesprächen mit verschiedenen der führenden 

 europäischen Ornithologen ersehen habe, in weitesten Kreisen auf 

 entschiedenen Widerstand stoßen würden, daher unnötigerweise 

 ein neues Element der Meinungsverschiedenheit in die Nomen- 

 klatur hineintragen würden, ist obiges Verfahren bei weitem ein- 

 facher und kürzer und macht sie in glücklichster Weise entbehrlich. 

 Nur ist es dabei erforderlich, den Speciesnamen stets mit kleinem 

 Anfangsbuchstaben zu schreiben — was ja auch sonst sehr zu 

 empfehlen ist — um Verwechslungen mit einem beigefügten Sub- 

 genusnamen auszuschließen. 



Wenn ich in den vorstehenden Ausführungen über Fragen, 

 zu denen ich nach dem Rahmen meinesVortrags Unbedingtstellung 

 nehmen mußte, gerade einige wenige Arbeiten erwähnt habe und 

 besprochen habe, so brauche ich wohl nicht erst eigens zu betonen, 

 daß dies nicht etwa darin seinen Grund hat, daß ich die darin ver- 

 tretenen Ansichten für ganz besonders schlecht und verwerflich 

 und daher einer Richtigstellung besonders bedürftig betrachte, 

 sondern im Gegenteil darin, daß ich dieselben wegen der für sie 

 angeführten Gründe, wegen ihrer weiten Verbreitung oder wegen der 

 Autorität der Forscher, die sie vertreten, als besonders beachtens- 

 wert und daher eine spezielle Erwähnung erheischend betrachte. 



Der dritte Teil meines Vortrags betrifft die Benennung der 

 supergenerischen Gruppen. Wie Sie alle wissen, meine Herren, 

 herrscht in keinem Gebiete der zoologischen Nomenklatur soviel 

 Willkür in der Verwerfung von Namen und der Einführung neuer 

 solcher wie hier, insbesondere hinsichtlich der der Familie über- 

 geordneten Gruppen. Wie oft führt ein Autor lediglich deshalb 

 einen neuen Namen für eine Gruppe ein, weil er eine wirkliche 

 oder vermeintliche Eigentümlichkeit derselben entdeckt hat, die 

 ihm besonders bezeichnend erscheint, oder auf eine schon bekannte 

 besonderes Gewicht legen will, eine bestimmte Ansicht über die 

 phylogenetische Stellung derselben mit demselben zum Ausdruck 

 bringen will usw., ja manchmal sogar gleich zwei oder drei solche 

 zur Auswahl ! Und begreiflicherweise haben andere Forscher, die 



