Poche, Zur Vereinheitlichung der Bezeichnung der system. Kategorien, y^i 



die betreffenden Anschauungen für zweifelhaft oder direkt un- 

 richtig halten, keine Lust, solche Namen anzunehmen und führen 

 daher an ihrer Statt andere ein. Die natürliche Folge davon ist, 

 daß sehr oft sogar eine kleine Gruppe, die eine oder wenige Gat- 

 tungen umfaßt, als höhere Einheit ein halbes oder ganzes 

 Dutzend oder sogar noch mehr Namen hat — ich erinnere nur an die 

 Acrania oder an die Actinotrochidae (s. Poche, 1908, p. 376), garnicht 

 zu reden von vielen größeren Gruppen ! Und da sehr viele der- 

 selben nur einer kleinen Zahl von Forschern bekannte Ver- 

 hältnisse zum Ausdruck bringen, vielfach auch überhaupt nur 

 innerhalb der betreffenden höheren Gruppe bezeichnend, sonst 

 aber ganz vag sind — ich erinnere an Namen wie Tentaculata, 

 Suctoria, Parasita, Nuda etc., die auch oft für soundsoviele ver- 

 schiedene Gruppen eingeführt worden sind, so muß man beim 

 Gebrauch derselben oft erst eigens angeben, welche Gruppe 

 damit eigentlich gemeint ist, wenn man den Leser darüber nicht 

 im unklaren lassen oder zwingen will, selbst darüber Nachfor- 

 schungen anzustellen. 



Einen meist sehr rühmlichen Gegensatz zu diesen bilden 

 solche Namen, welche, durch Anfügung von irgendwelchen Suffixen 

 an den Stamm des Namens einer typischen Gattung oder höheren 

 Einheit der betreffenden Gruppe (z. B. Rhabdocoela-Rhabdocoelida; 

 Coleoptera-Coleopteroidea ; Hymenoptera-Hymenopteroidea und die 

 anderen von Handlirsch in gleicher oder ähnlicher Weise gebildeten 

 Namen von Jnsektengruppen) erzeugt, den großen Vorteil haben, 

 gleich zu sagen, welche Formen einmal jedenfalls darunter zu ver- 

 stehen sind. Noch zwei Schritte weiter sind wir in der Bildung der 

 Namen der Familien und Unterfamilien vorgeschritten, indem diese 

 nach einer dem schon früher herrschenden Gebrauche entsprechenden, 

 äußerst segensreichen Bestimmung der Nomenklaturregeln durch 

 Anfügung der Endung idae, bez. inae an den Stamm des giltigen 

 Namens der typischen Gattung zu bilden sind, was auch von der 

 überwiegenden Mehrzahl der Autoren tatsächlich befolgt wird. 

 Und zudem werden diese beiden Endungen andererseits gegen- 

 wärtig fast ausschließlich zur Bezeichnung von Familien, bezw. 

 Subfamilien verwendet, so daß man also bei auf sie endigenden 

 Namen fast mit Sicherheit ohne weiteres den Rang der betreffenden 

 Gruppen erkennen kann. Wie praktisch und vorteilhaft dies in 

 vielen Fällen ist, welche Entlastung des Gedächtnisses es darstellt, 

 brauche ich nicht erst eigens auszuführen. 



Leider ist es aber mit dem Gebrauch der anderen in Betracht 

 kommenden Suffixe nicht ebenso bestellt; da werden in völlig 

 regelloser Weise die verschiedensten Endungen für Gruppen einer 

 Rangstufe, andererseits dieselben Endungen für Gruppen der ver- 

 schiedensten Rangstufen verwendet, oft sogar von einem Autor 

 in derselben Arbeit ! Zum kleineren Teil mag j a daran wohl auch 

 der eingangs besprochene Mangel einer ausreichenden einheitlichen 



