g c 2 Zweite Sitzung der neunten Sektion. 



groupes du Regne animal, m'a fait rejeter ce principe et m'a 

 determine ä le remplacer par un autre principe, c'est celui de la 

 loi de la priorite. 



Les raisons qui militent contre le principe du plus ancien 

 genre et en faveur de la loi de la priorite, sont en partie theo- 

 riques, en partie pratiques. 



Je me demande d'abord pourquoi on devrait prendre pour 

 type d'une famille ou d'une sous-famille justement le genre le 

 plus anciennement decrit. Quant aux types de genres, il n'est 

 encore venu ä personne l'idee que le type d'un genre soit l'espece 

 la plus anciennement decrite; au contraire tout le monde accepte 

 sans le moindre scrupule la regle d' apres laquelle l'auteur qui 

 etablit un genre nouveau, peut designer comme espece typique, 

 n'importe quelle espece incluse dans le genre. 



Si le genre le plus anciennement decrit etait aussi au point 

 de vue phylogenetique le plus ancien, on se verrait vraiment 

 oblige ä le prendre pour genre typique. Mais il n'en est pas ainsi 

 puisque c'est par le plus pur hasard qu'un genre est decrit plus 

 tot ou plus tard. II n'y a donc aucun raison de considerer comme 

 genre typique d'une famille ou sous-famille toujours le genre le 

 plus anciennement decrit. 



A l'heure qu'il est, on n'admet la' loi de la priorite que pour 

 les especes et les varietes. Pourquoi ne pourrait-on etendre da- 

 vantage la portee de cette loi? II me parait vraiment plus juste 

 et plus logique d'adopter aussi la loi de la priorite pour les familles 

 et pour toutes les categories au-dessus du genre. 



Mais toutes ces considerations ne sont que de raisonnements 

 purement theoriques; il y a cependant aussi des raisons pratiques 

 qui nous ameneront ä la meme conclusion. 



La division du Regne animal en familles a commence il y a 

 bien un siecle. Ce siecle plein d'activite a cree les bases du Systeme 

 zoologique et nous a dote d'une prodigieuse serie de travaux clas- 

 siques, de veritables chefs d'oeuvre et des monographies funda- 

 mentales. On trouve dans ces travaux systematiques plusieurs 

 centaines des familles, sous- familles et autres subdivisions que 

 les autorites les plus competentes de notre science ont eta- 

 blies et dont les noms.sont ä present universellement connus et 

 repandus. En adoptant le principe du plus ancien genre, il fau- 

 drait bouleverser tout cela, chercher partout le genre le plus an- 

 ciennement decrit et changer une grande quantite des noms qui 

 nous etaient familiers depuis de longues annees. Par ce procede 

 assez radical, nous rendrions la täche bien plus dure et plus penible 

 non seulement ä nous-meme, mais aussi ä nos successeurs, car 

 les travaux zoologiques de tout un siecle — et c'est precisement 

 le siecle le plus fertile au point de vue de la Zoologie systematique 

 — seraient dorenavant souvent inintelligibles ou du moins am- 

 bigus. 



