Schneider, Kriterien des Psychischen in den tierischen Handlungen. 877 



Zweckmäßigkeit der tierischen Instinkte in Betracht, die 

 rein physisch unverständlich bleiben soll. Gewöhnlich wird das 

 zweite mit dem dritten Argument vereinigt, denn der Trieb er- 

 scheint fast immer in zweckmäßiger Weise tätig. Indessen brauche 

 ich nur an die Affekte zu erinnern, um es als nützlich erscheinen 

 zu lassen, das teleologische Argument vom rein energetischen, 

 wie wir die objektive Bewertung des Triebes nennen können, ab- 

 zusondern. 



Meine Aufgabe würde nun darin bestehen, darzutun, daß 

 man die genannten drei Kriterien mit Recht als objektive be- 

 zeichnet. Gestatten Sie mir aber, daß ich mir diese Aufgabe etwas 

 einschränke. Ich will nur das ersterwähnte Kriterium, das Ge- 

 dächtnis, einer genauen Analyse unterziehen, auf Besprechung der 

 beiden anderen aber verzichten. Die kurze mir gesteckte Zeit 

 erlaubt es nicht anders. Ich will lieber bei dem einen Problem 

 möglichst ins einzelne gehen, als alle drei nur oberflächlich be- 

 handeln. Es ist dies um so mehr berechtigt, als von der Er- 

 ledigung des ersten Kriteriums auch die der anderen wesentlich 

 beeinflußt wird. Komme ich dahin, die Objektität des Gedächt- 

 nisses vertreten zu müssen, so werden Sie mir wohl ohne weiteres 

 zugestehen, daß dann die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist, daß 

 auch Ziel und Zweck objektive Bedeutung haben dürften. Beide 

 letzteren erscheinen gegenüber dem ersteren Faktor als unter- 

 geordnete Elemente und vor allem ist das zweite gar nicht von 

 ihm abzutrennen, wie sich aus den folgenden Betrachtungen von 

 selbst ergeben wird. 



Bevor ich aber in medias res eintrete, möchte ich noch einer 

 Theorie gedenken, die eigentlich meine ganze Aufgabe überflüssig 

 macht. Es gibt eine Variante der Parallelismustheorie, die mit 

 dem Anspruch auftritt, das Psychische als Kausalmoment zu 

 würdigen und die ihm trotzdem keine Sonderbedeutung gegen- 

 über dem Physischen zugesteht. Das ist die Identitäts- 

 lehre, die neuerdings vor allem von F o r e 1 vertreten wird. 

 Zwar wird diese Lehre auch durch die folgende spezielle Analyse 

 entwertet, aber ich muß hier doch auch ganz allgemein gegen sie 

 Stellung nehmen, da sie so weit geht, einen Wesensgegensatz 

 zwischen Psychologie und Physiologie überhaupt ganz in Abrede 

 zu stellen. Wäre diese Lehre richtig, so würde das einen vollstän- 

 digen Umschwung in unseren Anschauungen bedeuten und man 

 könnte für die unnützen Kämpfe zwischen den Vertretern der 

 Parallelismus- und der Wechselwirkungstheorie nur ein bedauern- 

 des Achselzucken übrig haben. 



Die Parallelismustheorie behauptet, wie ich bereits eingangs 

 sagte, daß die psychischen Vorgänge an sich bedeutungslose Be- 

 gleiterscheinungen der Nervenvorgänge sind, deren Existenz uns 

 ganz unbegreiflich dünken muß. Das Unbefriedigende solcher 

 Anschauung sucht nun die Identitätslehre dahin zu umgehen, 



