Schneider, Kriterien des Psychischen in den tierischen Handlungen, gyn 



Ich wende mich nun der speziellen Betrachtung des wich- 

 tigsten objektiven Kriteriums des Psychischen, dem Gedächt- 

 nis, zu. Da muß ich sogleich bemerken, daß wir es bei diesem 

 Kriterium eigentlich nur mit einem geringfügigen Ausschnitt aus 

 einem weit umfassenderen zu tun haben. Bedenken Sie folgendes. 

 Wer der Meinung ist, daß die Wahrnehmungen keine Bedeutung 

 für die Handlung haben, der hat auch kein Recht, den Erinne- 

 rungen an diese Wahrnehmungen solche Bedeutung zuzuschreiben. 

 Wir verstehen unter Wahrnehmung das Bild eines Gegenstandes, 

 wie es durch Vermittlung des Auges in unserem Bewußtsein zu- 

 stande kommt. Dies Bild ist in seinem Gegebensein außer vom 

 Auge auch vom Nervenzentrum, vom Gehirn, abhängig. Man 

 stellt sich diese Abhängigkeit so vor, daß jedem psychischen Teil- 

 inhalt der Wahrnehmung, also jedem Farbenelement im Bilde, 

 ein bestimmt lokalisierter Nervenvorgang im Hirn entsprechen 

 soll; daß ferner die Beziehung der Bildelemente zueinander, also 

 die Einheit des Bildes, durch Ausbreitung der Nervenvorgänge 

 im Sehzentrum von einer Erregungsstelle zur anderen vermittelt 

 werde; daß drittens die Räumlichkeit des Bildes entweder aus 

 Nebenumständen bei der Perzeption, z. B. aus den Augenbewe- 

 gungen, oder aus Perzeptionen eines besonderen Sinnesapparats, 

 des Labyrints, sich ableiten lasse. Akzeptieren wir das alles, so 

 läßt sich auch eine Erinnerung ohne weiteres rein physiologisch 

 begreifen, da ja Hirnteile vorhanden sein können, in denen der 

 Arbeitszustand des Perzeptionszentrums entsprechend jeder Wahr- 

 nehmung anzudauern vermöchte. Es bedarf dann nur einer Be- 

 ziehung neuer Perzeptionen zu den hinterlassenen Spuren, damit 

 eine Erinnerung sich ergebe, damit also frühere Perzeptionen die 

 Reaktionen mit zu bestimmen vermögen. Ich finde daher in 

 der Äußerung von Gedächtnis kein objektives Kriterium des 

 Psychischen, falls man eben eine Wahrnehmung rein physiologisch 

 glaubt ausdeuten zu können. 



Aber die Ausdeutung einer Wahrnehmung durch das Phy- 

 sische ist durchaus unmöglich. Ich kann mir wohl vorstellen, 

 daß jedem psychischen Element eines Bildes in meinem Bewußt- 

 sein ein bestimmter Hirnrindenprozeß — eine Zerebration, wie 

 sich J o d 1 passend ausdrückt — entspricht. Wir hätten also 

 im Sehzentrum eine Menge Zerebrationen nebeneinander gegeben 

 und damit wäre sozusagen das Material geliefert, aus dem die 

 Reaktion sich ableiten, in dem also der effektorische Nerven- 

 vorgang seinen Ursprung nehmen muß. Damit er das aber könne, 

 muß sich eine Beziehung der Zerebrationen zueinander herstellen, 

 denn die Reaktion ist ja eine eindeutige, einheitliche, keine viel- 

 fach bedingte, derart, daß man schließen könnte, daß jede Zere- 

 bration einen Sonderimpuls abgebe. Nur die Einheit aller Zere- 

 brationen entspricht dem Bilde, das in unserem Bewußtsein als 

 Ursache des Handelns figuriert, und nur diese Einheit kann den 



