Schneider, Kriterien des Psychischen in den tierischen Handlungen. 88 1 



schließlich einen Faktor des sinnlichen Bewußtseins aus und die 

 Erinnerung ist dabei nur ein Spezialfall der besonderen Arbeits- 

 weise des Bewußtseins, die schon bei jeder Wahrnehmung sich 

 bemerkbar macht. 



Somit entscheide ich das Bewußtsein als Assoziations- 

 organ vom Gehirn als Summationsorgan. Damit 

 spreche ich nicht etwa einen neuen Befund aus, vielmehr ist schon 

 oft genug dargelegt worden, daß sich die Assoziationen nicht aus 

 den Gehirnvorgängen ableiten lassen. Es gibt darüber eine Menge 

 Literatur, die man aber in den Schriften der Parallelismus- und 

 Identitätstheoretiker nicht beachtet findet. Ich verweise vor allem 

 auf die zusammenstellende Arbeit B u ß e s : Geist und Körper, 

 Seele und Leib, deren Ausführungen anklingen an das, was ich in 

 meinen Vorlesungen über die Tierpsychologie gesagt habe. Aber 

 mir scheint, die volle Bedeutung des Befundes ist noch wenig klar 

 durchschaut worden, ja vielleicht von den Forschern, die den 

 Befund machten, gar nicht recht ernst genommen worden. Denn 

 man vermißt vollständig eine Verwertung desselben für einen echt 

 psychophysischen Erklärungsversuch der tierischen Handlungen. 

 Einem solchen dürfen wir hier aber nicht aus dem Wege gehen, 

 denn ohne ihn werden wir des Themas niemals Herr werden. (Wir 

 müssen unbedingt versuchen, wenigstens andeutungsweise in die 

 so mystisch anmutende Psychophysik des Handelns einzudringen, 

 Schon weil jeder solche Versuch zu einer klareren Formulierung des 

 Problems führt und Fragestellungen ermöglicht, denen experimen- 

 tell näher getreten werden kann. Gestatten sie mir also, Ihnen 

 hier meine Gedanken zu entwickeln als eine Hypothese, mit der 

 man meiner Ansicht nach wird arbeiten können.) 



Es handelt sich darum, eine Beziehung des Bewußtseins 

 zur Energielehre zu finden. Keinem ist das noch geglückt, aber, 

 wie mir scheint, vor allem deswegen, weil man die Beziehung auf 

 falsche Weise herzustellen sich bemühte. Es herrscht nämlich 

 allgemein ,die Auffassung, daß, falls das Psychische einen Kausal- 

 faktor repräsentiert, es selbst energetischer Natur sein müsse. Man 

 nennt eine Wahrnehmung ein seelisches Erlebnis, das im Gehirn 

 auftaucht und wieder schwindet, etwa wie irgendwo im Räume 

 mechanische Energie auftritt und, in eine andere Energieform 

 sich umwandelnd, wieder schwindet. Das Psychische wäre also 

 nur ein Vorgang, eine Energieäußerung an der Nervensubstanz, 

 welch letztere den Träger des Vorgangs repräsentieren soll, ebenso 

 wie eine beliebige Masse den Träger mechanischer oder chemischer 

 Energie repräsentiert. Wie soll aber das Nervensystem der Träger 

 einer qualitativ so bunten Wahrnehmung sein, da wir es erstens 

 im Psychischen gar nicht nachzuweisen vermögen und es zweitens 

 auch ganz unerfindlich bliebe, wie es in seiner stofflichen Gleich- 

 artigkeit die mannigfaltige Grundlage der psychischen Qualitäten- 

 fülle bilden könne? Erwägen wir das etwas genauer, indem wir 



VIII. Internationaler Zoologen- Kongreß. 56 



