884 Einzige Sitzung der elften Sektion. 



Verbindung aktuiert werden, wobei sich einerseits stabilere Be- 

 ziehungen der Atome und andererseits die Wärmebewegung der 

 Moleküle ergeben. Was wüßte man von den Affinitäten, wenn 

 sie nicht durch die Wärmetönung der Verbindungen gemessen 

 werden könnten? Nachweisbar ist weiter nichts als die Substanz- 

 veränderung und das Auftreten von Wärme; genau so liegen aber 

 die Verhältnisse in den Nervenbahnen, wo wir durch B e t h e 

 über Substanzveränderungen unterrichtet sind und wo uns das 

 Auftreten von Bewußtsein bekannt ist. Meiner Meinung nach 

 können wir aus dem Auftreten von Bewußtsein und aus den 

 Substanzveränderungen auf die Existenz potentieller Energie im 

 ruhenden Nervensystem schließen. Der Reiz hat nur die Bedeutung 

 den als Strukturänderung sich charakterisierenden Nervenvorgang 

 auszulösen, zur Produktion der Bewußtseinsenergie selbst steht er 

 aber in gar keiner Beziehung, und es erklärt sich daraus auch ohne 

 weiteres, warum sich quantitative Beziehungen zwischen ihm und 

 dem Psychischen bis jetzt nicht feststellen ließen. 



Man mag diese Anschauung ablehnen, das eine Gute hat sie 

 aber, daß sie es möglich erscheinen läßt, die prinzipiellen Schwierig- 

 keiten zu beseitigen, die einer energetischen Beurteilung des 

 Bewußtseins entgegenstehen. (Und damit halte ich unendlich viel 

 gewonnen. Denn die Lehre vom psychophysischen Parallelismus 

 ist eine trostlose, weil sie überhaupt nichts erklärt, das Psychische 

 zum überflüssigsten Dinge von der Welt erniedrigt und dem Gehirn 

 Fähigkeiten zumutet, die dem Wesen der Materie völlig zuwider- 

 laufen.) Ich bin auch überzeugt, daß man meinen Versuch viel- 

 leicht für diskutabel erklären möchte, wenn nicht Bedenken 

 bestünden, die anscheinend sehr schwer wiegen. Das eine Bedenken 

 habe ich bereits eingangs zitiert; es betrifft die Unbewußtheit 

 vieler Handlungen, der Reflexe z. B. Ich glaube aber, daß hiervon 

 meine Auffassung wenig betroffen wird. Denn ich bin der Ansicht, 

 daß auch beim Reflex Bewußtsein im Spiele ist; nur würde sich 

 dieses Bewußtsein nicht auf das individuelle Subjekt, sondern auf 

 irgend ein Organsubjekt beziehen, weshalb es uns auch ganz un- 

 bekannt bleibt. Die Annahme von Organbewußtseinen bereitet 

 weiter keine Schwierigkeit, wenn wir bedenken, daß phylogenetisch 

 jeder höhere Organismus als Verschmelzungssumme einfacherer 

 Individuen aufgefaßt werden darf. Ich stehe hier ganz auf dem 

 Standpunkt Pflügers, Eduard von Hartmanns 

 und vor allem aller Identitätstheoretiker, also auch Foreis, die 

 neben dem Oberbewußtsein Unterbewußtseine zugeben müssen. 



Der wesentlichste Einwand, den man gegen meine Auffassung 

 erheben dürfte, ist der, daß ich das Psychische substanziere, also 

 neben der Materie eine Substanz annehme, somit einen Dualismus 

 proklamiere. Man erschrickt davor, daß unsere Empfindungsinhalte 

 realiter existieren sollen; man findet solche Realität aber auch 

 deshalb unakzeptabel, weil ja das Psychische Privateigentum des 



