Schneider, Kriterien des Psychischen in den tierischen Handlungen. 885 



Individuums sei und bedeutende Differenzen zwischen den auf 

 gleiche Reize beziehbaren Bewußtseinsinhalten mehrerer Indivi- 

 duen bestehen können. Ich kann auch diese Einwände nicht als 

 unwiderlegliche beurteilen. Was zunächst die Differenzen in den 

 Empfindungen verschiedener Individuen bei identischem Reize 

 anlangt, so ist dies Bedenken leicht zu entwerten. Denn jeder Reiz 

 findet ein individuelles Plasma vor, das unter Umständen (falsch 

 zu perzipieren und demgemäß auch) den Empfindungsinhalt zu 

 fälschen vermag. Das Plasma ist einerseits Produzent der Bewußt- 

 seinsenergie, die sich an ganz bestimmtem Psychischem, an den 

 spezifischen Anlagen, wie ich sie nannte, äußert; es ist anderseits 

 aber auch am Reize selbst beteiligt, da es Apparate geschaffen hat, 

 sog. Perzeptionsmittel, welche der Außenreiz passieren muß, um 

 zum eigentlichen Nervenplasma, das das Bewußtsein produziert, 

 zu gelangen. In den Perzeptionsmitteln, z. B. in den Stäbchen 

 und Zapfen der Retina, können sehr wohl abnorme Zustände 

 dauernd oder vorübergehend auftreten, die die Perzeption fälschen, 

 so daß es erklärbar wird, daß ein Farbenblinder rot und grün als 

 grau und ein von Santonin Berauschter alles gelb empfindet. Was 

 speziell die Erinnerungen betrifft, so möchte ich hierzu ganz kurz 

 folgendes bemerken. Ohne die Annahme psychischer Substanzen, 

 also der Anlagen, sind wir überhaupt zu einem Verständnis der 

 Erinnerungen absolut unbefähigt. Denn bei ihnen mangelt ja der 

 Reiz, der bei den Empfindungen als das eigentlich Substanzielle 

 angesehen werden kann, insofern eben das Empfindungselement 

 nichts anderes als der Reizinhalt selbst, nur in anderem Gewände 

 ist. Der Unterschied zwischen Reizinhalt und Element offenbart 

 sich uns aber gerade bei den Erinnerungen besonders deutlich und 

 hier zeigt sich ganz überraschend klar, warum wir überhaupt 

 psychische Substanzen annehmen müssen. Der Reizinhalt ist nicht 

 assozierbar mit anderen ; aus Reizinhalten können wir keine Gegen- 

 stände formen. Beides ist nur möglich an psychischen Substanzen 

 und darin liegt deren Sonderbedeutung in der Natur, auf die ich 

 ja schon mit Nachdruck hinwies. Wenn nun das Bewußtsein sich 

 irgend einer Anlage bemächtigt hat, so entschwindet ihm diese 

 niemals völlig wieder, während dagegen die Reizinhalte kommen 

 und dann wieder gehen, als wären sie gar nicht dagewesen. Im 

 Gedächtnis ist jede einmal empfundene Anlage dauernd verankert 

 und assoziert sich nun ganz von selbst neuen Empfindungsinhalten, 

 entsprechend den Assoziationsgesetzen der Berührung und Ähnlich- 

 keit. Diese Assoziation geht den entsprechenden Hirn Vorgängen 

 voraus und diese letzteren selbst, die jede Erinnerung begleiten, 

 sind nur wichtig zur Produktion von Bewußtseinsenergie, die den 

 Intensitätsgrad der Erinnerung bedingt. So und nicht anders kann, 

 meiner Meinung nach, die Psychophysik der Erinnerungen auf- 

 gefaßt werden; jede rein physiologische Ausdeutung ist hier noch 

 viel unmöglicher als bei einer Empfindung. 



