gg(5 Einzige Sitzung der elften Sektion. 



Was nun die Annahme psychischer Substanzen an sich an- 

 langt, so möchte ich vor allem bemerken, daß sie nicht allein in 

 Hinsicht auf das Bewußtseinsproblem, sondern auch in Hinsicht 

 auf ein anderes biologisches Problem unvermeidlich ist. Das 

 ganze Entwicklungsproblem der Organismen weit erscheint unlösbar, 

 solange wir nicht die in jeder Ontogenese sich realisierenden An- 

 lagen — die prospektive Potenz des befruchteten Eies, wie 

 D r i e s c h sie genannt hat — als psychische Größe deuten und 

 den Begriff der materiellen Determinanten definitiv über Bord 

 werfen. Ich habe diese meine vitalistische Grundanschauung 

 erst vor kurzem ausführlich dargestellt in dem Buch : Grundgesetze 

 der Deszendenztheorie 1 ), und kann daher hier auf nähere Begrün- 

 dung verzichten. Die potentiell gegebenen Anlagen sind nichts 

 anderes als das Psychische, das uns in den Empfindungen zu 

 Bewußtsein kommt, und das ich deshalb auch direkt als Anlage 

 bezeichnete. Ich nenne es ferner mit P 1 a t o die Idee, und um 

 das Thema zu einem gewißen Abschluß zu bringen, bemerke ich 

 hier noch kurz, daß alle Abstraktion, alle Bildung von Allgemein- 

 vorstellungen auf nichts anderes hinausläuft, als die an sich seiende 

 Idee in vollem Umfange in unser Bewußtsein einzuführen. 



Weshalb man sich aber ganz besonders sträubt, psychische 

 Substanzen als real seiende anzunehmen, das ist, weil man das 

 Bedürfnis hat, alle Naturvorgänge monistisch zu begreifen, nämlich 

 auf eine Substanzart und zugleich auf eine Energieform, auf die 

 Materie und auf die mechanische Energie, zu beziehen. Ich an- 

 erkenne das monistische Bedürfnis, das ich selbst empfinde, aber es 

 äußert sich bei mir ganz anders als bei den bekannten Monisten. 

 Ich sage ja selbst, daß in den Reizinhalten und in den psychischen 

 Anlagen ein und dasselbe Seiende gegeben ist, nur unter ganz ver- 

 schiedenen Bedingungen, die ihm ein anderes Substanzgewand 

 aufnötigen. Diese ganze Substanzmannigfaltigkeit hat mit den 

 Grundbegriffen eines echten Monismus und Dualismus überhaupt 

 nichts zu tun. Der echte Dualismus begründet sich nicht auf der 

 Annahme zweier Substanzarten innerhalb des Rahmens der Welt, 

 sondern er behauptet, daß es neben der Welt noch eine göttliche, 

 ganz anders geartete Substanz gibt, eine esse per essentiam, auf 

 welches die von mir behauptete psychische Substanz gar nicht zu 

 beziehen ist, da sie vielmehr nur eine andere Darstellungsweise 

 der materiellen Substanz ist. Wir können deshalb hier die Frage, 

 ob der Monismus oder der Dualismus berechtigt sei, ganz außer acht 

 lassen, denn sie berührt unser Thema gar nicht. Was nun aber 

 die Möglichkeit differenter Darstellungsweisen der Weltsubstanz 

 anlangt, unter welches Kapitel meine Annahme einer psychischen 

 Substanzform entfällt, so ist sie ganz und gar nicht befremdlich, 



x ) Siehe auch die soeben erschienene 2. Auflage meiner Einführung in die 

 Deszendenztheorie, Jena, bei Fischer. 



