Schultz, Der Organismus als Handlung. 



lung. Daß diese Betrachtungsweise berechtigt ist, will ich durch 

 folgende Analogieschlüsse beweisen. 



Wir vergleichen organisches Geschehen zunächst mit instink- 

 tiven Handlungen. Wie jede andere Handlung offenbart 

 sich uns auch die instinktive als Bewegung oder Resultat einer 

 Bewegung. Viele organische Prozesse erscheinen auch als Bewe- 

 gungsresultate : so die Gruppierung der Mesenchymzellen in Echini- 

 denlarven (Driesch), so die Ein- und Ausstülpungen, die nach 

 R h u m b 1 e r auf die aktiven Bewegungen der einzelnen Zellen zurück- 

 geführt werden müssen. Aber neben der Bewegung haben wir bei 

 organogenetischen Processen noch Wachstum und Differenzierung, 

 was sie scheinbar von Instinkten unterscheidet. Doch ist einerseits 

 das Wachstum wohl kaum von der Bewegung so grundverschieden. 

 Wenn wir uns vorstellen, daß der Körper einer zur Reizquelle 

 sich fortbewegen wollenden Amöbe fixiert ist, so daß sie ein Pseudo- 

 podium aussenden muß ; um die Reizquelle zu erreichen, so haben 

 wir ein Bild des Auswachsens der Nerven. Andrerseits geschieht 

 die Bewegung der Tiere nicht immer durch Contraktion, so bei 

 Gregarinen durch Absonderung, bei Siphonophoren und Radio- 

 larien durch Sekretion und Absorption von Gasen. Bei höheren 

 Pflanzen geschieht die Bewegung durch Wachstum oder Turgor. 

 „Man denke sich, sagt Mach 1 ), die Änderungen einer wachsenden 

 Pflanze in gesteigerter Geschwindigkeit, die Bewegungen eines 

 Tieres in entsprechender Langsamkeit vorgeführt, so muß der Ein- 

 druck des Tierischen und Pflanzlichen sich geradezu vertauschen''. 

 Von der Differenzierung wissen wir endlich so gut wie gar nichts. 

 Nach alle dem glaube ich, daß wir nicht gezwungen sind, einen 

 prinzipiellen Gegensatz zwischen morphologischen Entwicklungs- 

 prozessen und instinktiven Bewegungen anzunehmen, wenn sie 

 sonst Ähnlichkeit zeigen sollten. 



Was die Entstehung instinktiver Handlungen betrifft, so 

 haben sie die Darwinisten stets eben so zu erklären versucht, 

 wie die Entstehung morphologischer Merkmale — nämlich durch 

 den Kampf ums Dasein; die Lamarckisten durch direkte Anpas- 

 sungen und ihre Vererbung. Sowohl die einen als die anderen 

 werden also mit der Ansicht übereinstimmen, daß die Vervoll- 

 kommnung der Instinkte wahrscheinlich im Prinzip ebenso vor 

 sich geht, wie die Vervollkommnung der Organisation. Und im 

 Auftreten von Idiosynkrasien werden auch die Anhänger der 

 Mutationstheorie einen der morphologischen Formbildung ana- 

 logen Prozeß erblicken können. Kompliziertere instinktive Hand- 

 lungen verlaufen meist so, daß die einzelnen Etappen allein ins 

 Bewußtsein fallen und ihre Erreichung als Befriedigung von 

 Trieben gewünscht wird; das Endziel wird oft nicht bewußt, wes- 

 wegen Irrungen im Instinkte so leicht möglich sind. 



x ) E. Mach, Erkenntnis und Irrtum. Leipzig 1905. 



