8q6 Einzige Sitzung der elften Sektion. 



Herr Prof. Dr. K. C. Schneider (Wien) hält seinen ange- 

 kündigten Vortrag: 



Unterschied von Mensch und Tier in psychischer Hinsicht. 



Von Prof. Dr. K. C. Schneider (Wien). 



Ich will hier keine neuen Befunde für und wider das Thema 

 Tierintelligenz vorbringen, sondern nur zur Klärung der Begriffe 

 beizutragen suchen. Dabei müssen wir aber von Beispielen aus- 

 gehen und wollen uns an solche halten, die als besonders wichtig 

 gelten dürfen. Buttel-Reepen spricht von einem Orang- 

 Utan, der einen Gummiballon von der Zimmerdecke herabholte, 

 indem er einen Stuhl auf den Tisch setzte und derart den sonst 

 unerreichbaren Faden des Ballons zu erfassen vermochte. Der 

 Affe verwendete also den Stuhl als Werkzeug und Buttel- 

 Reepen spricht daher von Intelligenz des betreffenden Tieres, 

 da Nachahmung eines früher zufällig gesehenen Vorgangs auszu- 

 schließen sei. S o k o 1 o w s k y teilt mit, daß ein anderer Orang 

 ein Holzstück benutzte, um das Schloß seines Käfigs zu sprengen; 

 auch hier soll Intelligenz vorliegen und bloße Nachahmung aus- 

 geschlossen sein. Diese beiden Beispiele genügen für unsere hier 

 anzustellende Analyse vollständig. Es scheint aus ihnen hervorzu- 

 gehen, daß Affen Gegenstände als Werkzeuge zu verwenden ver- 

 mögen. Ist ein solches Verhalten ohne Voraussetzung von Intelli- 

 genz denkbar und sind, wenn wir die Intelligenz bejahen müssen, 

 die Affen also als wesensverwandt mit den Menschen zu beurteilen? 

 Man sollte meinen, daß diese Fragen einwandfrei beantwortet 

 werden könnten; daß das bis jetzt nicht geschehen ist, daran 

 dürfte vor allem der Mangel klarer Begriffe, die fehlende Prä- 

 zisierung der verschiedenen Handlungstypen, schuld tragen. 



In meinen Vorlesungen über Tierpsychologie habe ich folgendes 

 Schema einer Tierhandlung gegeben. Jede Handlung ist bestimmt 

 durch ein Ziel, eine Absicht, eine Zweckvorstellung. Mindestens 

 gilt das für alle typischen Handlungen höherer Tiere, unter denen 

 hier die Arthropoden und Vertebraten verstanden seien; sie sind 

 finalbedingt, es liegen ihnen als psychische Ursachen „Finalia" — 

 wie ich die Zweckvorstellungen nannte — zu gründe. Das charak- 

 teristische Beispiel einer finalbedingten Handlung ist die In- 

 stinkthandlung. Es ist für mich jedem Zweifel entzogen, 

 daß eine Spinne, um ihr kunstvolles Nest zu weben, eine Vorstel- 

 lung desselben, also ein Finale, haben muß, das ihr Tun ins Kleinste 

 beherrscht. Das Finale gibt dem Triebe Richtung, der psychischen 

 Energie, welche wieder den Körper, das Arbeitsmittel, dirigiert. 

 Woher der Trieb stammt, braucht uns hier nicht zu kümmern; 

 man kann ihn aus dem Physischen ableiten oder auf Rechnung 

 des Finale setzen, beides ist denkbar, doch für uns ganz neben- 

 sächlich. Wichtig dagegen ist die Herkunft des Finale. Da bleibt 



