ilber Schmarotzerkrebse. 291 



unteren Wand der Unterlippe noch ein zweites Borstenpaar (Fig. 6. 

 c.c. undFig. 7. c), welches ebenfalls an derSpitze sanft nach aussen 

 gebogen ist, und mit seiner vorgezogenen Spitze die untere Wand des 

 Schnabels unterstiitzt. Beide Paare hangen in ihrem ganzen Verlaufe 

 genau mit der Unterlippe zusammen , liegen vollkommen in ihr, und 

 sind nichts anderes als Stiitzen, welche den Schnabel in einem gerade 

 ausgestreckten, steifen und festen Zustande erhalten sollen, damit er 

 vermoge desselben leichter in die Haut des Wohnthieres eindringen 

 konne. Frei im Schnabel liegen dann noch, wie bei Pandarus, ein 

 Paar Kiefer (£).), welche am Ende abgerundet, am Innenrande gleich 

 vor der Spitze mit Zahnen versehen, und gegen den Grund des Schna- 

 bels hin breiter und verflacht sind. Dieser breite Grund ist durch 

 Muskelfasern mit der Wand des Schnabels, vielleicht auch, wie bei 

 Pandarus, mit jedem Taster verbunden, und wird durch dieselben 

 in Bewegung gesetzt. 



Nach v. Nordmann's Beschreibung ist der Bau des Schnabels 

 beim Weibchen im Ganzen ebenso; nur die in der unteren Wand der 

 Unterlippe liegenden Hornleisten scheint er nicht gesehen zu haben; 

 «benso wenig die Trennung des Schnabels in Unter- und Oberlippe. 

 Milne-Edwards, welcher a. a. 0. besonders eine Darstellung vom 

 Baue des Mundes der Siphonostomata Latr. zu geben sich bemiiht, 

 hat die Trennung des Schnabels in beide Lippen beschrieben und ab- 

 gebildet. Fiir dieselbe spricht auch noch der gleiche Bau bei Panda- 

 rus und Dichelestium. Bei eben dieser Gattung finden sich auch die 

 doppelten Taster, deren beide Verfasser gedenken, und die ich beim 

 Mannchen so wenig, als bei Pandarus , gesehen habe. Auch zeigt 

 Dichelestium den Zusammenhang der inneren Kieferborsten mit 

 den Tastern, welchen auch Milne-Edwards bei dem von ihm be- 

 schriebenen Weibchen anfiihrt, sehr deutlich; die Taster hangen hier 

 eben so gut am Kiefer, wie bei allen Dekapoden und den mei- 



