516 Mayer, 



allcin haben vvir nur Weniges und Unvollstandiges aufzuweisen. Die 

 Zeichnungcn, vvelche wir iiber dieses Blaschen besitzen, sind entwe- 

 der unvollkommen oder entstellt. Giebt es doch, mit Ausnahme der 

 Hunter'schen Figuren, keine getreue und vollstandige Abbildung 

 des menschlichen Eies von den ersten Monaten. Die Anatomen scheu- 

 ten sich gewissermaassen vor einer tiefer eingehenden Untersuchung 

 der menschlichen Eier, und wollten die Eierchen lieber unversehrt 

 im Weingeist aufbewahren , als das iiber die Theile des Eies uns noch 

 Vcrborgene aufdecken. Daher darf man sich nicht wundern , wenn 

 der geistreiche Osiander das Nabelblaschen noch fiir einen krank- 

 haften Auswuchs halt und erklart, der Meinung von Ruysch folgend, 

 der es fiir eine Hydatide ansah. Dieses sind die eigenen Worte des 

 beruhmten Mannes hieiiiber (s. Commentationes soc. reg. scient. 

 Gotting. Vol.lII. pag.41 — 4S) : „In quibusdam ovis e sacco 

 „amnii exit canalis plus minusve longus atque in bullam ter- 

 „minans simili modo ac hydatydes pendulae circa tubas uteri 

 „interdum apertae. Plerumque vero embryo horum funicti- 

 „lorum monstrosus est seu ex morbo congenito deformis. In 

 „nullo autem bene formato embryone unquam reperi funicu- 

 „lum neque bulla pendula nequefixa praeditum. u Und pag.42: 

 „Minime itaque vesicula circa umbilicum monstrosorum fe- 

 „tuum interdum visa naturalis esse status potest, neque sin- 

 „gularis ipsi tribuendus usus , nec cum brutorum embryonum 

 ^allantoide comparanda nec in variabili hac et inconstanti 

 „bullula firmanda est aliqua de fine et utilitate huius partis 

 „hypothesis ; ea potius bullata tanquam morbosa funiculi 

 „structura consideranda est et nisi aliquis error circa imple- 

 „tionem huius bullae, in tenerrimo embryone a celeberrimo 

 „quodam anatomico institutam , latet, verisimillima ratione 

 „ex impletione ipsa a vasis sanguiferis embryonis inchoata, 



