518 Mayer, 



paration der Eierchen, und der noch unvollkommneren und rohen 

 Zeichnung nicht geeignet, unsere Kenntniss von demBaue derEm- 

 bryonen und der einzelnen Theiie des Eies zu vermehren. 



Nicht weniger unvollkommene Abbildungen hinterliess uns 

 Kerckring in seinem Werke (s. eius Anthropogenia, Ichno- 

 graphia et Foetuum osteogenia, — recusa in Mangeti biblio- 

 theca anatomica, Tom. II. p. 509 et 522, fig. I II. III-), so 

 dass es nicht nothig ist, die Muthmaassungen Haller's, der sie fiir 

 falsch hielt, einer weitern Priifung zu untervverfen. 



G u a 1 1 h e r u s N e e d h a m zerlegte die Eier mehrerer Thiere sehr 

 sorgfaltig, machte vortreffliche Beobachtungen iiber den Bau des Eies, 

 und gab nette Abbildungen (s. de formato fetu , Londini 1667. 8. 

 Amstelodami 1668. 12. rec. in Mangeti theatr. anat. Tom. II. 

 p. 5ol). Bei den fleischfressenden und selbst bei gewissen Nagethie- 

 ren beschrieb er die Vesicula erythroides genauer als die spatern 

 Autoren. Bei dem Eie des menschlichen Weibes behauptet er die Ge- 

 genwart einer Membrana allantoidea, scheint aber das Nabelblas- 

 chen nicht bemerkt, oder mit der Membrana allantoidea verwech- 

 selt zu haben. 



Meckel (Archiv III. Bd. S. 5) und E. Weber (Hildebrand's 

 Anatomie IV.Bd. S. 510) behaupten, Needham hatte das Nabel- 

 blaschen mit dem Dotter des Vogeleies verglichen; was jedoch nicht 

 ganz richtig ist, indem er nur in BetrefFder Gefasse eine Aehnlichkeit 

 zugiebt, aber nicht in BetrefF der Bedeutung und Bestimmung. N e e d- 

 ham's Worte sind namlich: „Adeo ut si recte computemus, vasa 

 „vitellaribus respondeant. Humor vero contentus albumini 

 „tenuiori; nempe primus in embryonis alimentum facessit et 

 „tenellis eiusdem staminibus augendis ac roborandis inservit, 

 „donec robustior fiat et crassiori succo digerendo aptior. u 

 (Bibl. anat. Mangeti, P. I. p. 552.) 



