ilber das Nabclblcischen uncl clic AUantois. 555 



in dem Nabelblaschen gefunden. Diese Darmschlinge befindet sich 

 bloss im Nabelstrange und ist vom Nabelblaschen immer ganz abge- 

 grenzt. Wenn Paletta (Memorie deW instituto nazionale ita- 

 liano. P.IL p.2 und Meckels Archiv. III. Bd. S. 11) angiebt, dass 

 die Darme friiher iin Nabelblaschen liegen, und zwar bis zum dritten 

 Schwangerschafts-Monate, und dass die allgemeine Hautbedeckung 

 die Nabelblase iiberziehe bis zum Rande des Nabelstranges, so ist offen- 

 bar, dass hier die blasenformige Ausdehnung des Nabelstranges mit 

 dem Nabelblaschen verwechselt wurde. 



10. Die einzige Beobachtung, worauf sich diese Ansicht stiitzt, 

 ist die von Oken. Ich habe aber obengezeigt, dass dieser Beobach- 

 tung entweder eine Tauschung zum Grunde liege, oder dasshier ein 

 krankhafter, also nicht beweisender, Fall vorliege. 



Diese Griinde scheinen mir hinreichend, um ganz von einer An- 

 sicht abstrahiren zu diirfen, welche in demselben Grade den Gesetzen 

 der Physiologie, wie der anatomischen Untersuchung widerspricht. 



Ich komme nun zu meiner zweiten Aufgabe, namlich zur Unter- 

 suchung, ob das Nabelblaschen in friihern oder spatern Zeiten durch 

 einen offenen Gang mit dem Darmkanale in Verbindungstehe, wo- 

 durch der Inhalt des erstern in den Darm gelangen konne; ob das 

 Contentum des Nabelblaschens als Nahrungsfliissigkeit fur den Fotus 

 diene und von dessen Darmkanal aufgenommen werde; ob somit das 

 Nabelblaschen Nutritions-Organ sey? 



Obwohl diese Ansicht allgcmein angenommen ist, so lasst sie sich 

 doch kaum fiir den menschlichen Fotus und fiir den der Saugethiere 

 behaupten , und zwar aus folgenden Griinden: 



1. Das Nabelblaschen ist bei dem menschlichen Fotus nur sehr 

 klein, und enthalt in den friihesten Zeiten selbst nur ausserst wenig 

 dickliche Fliissigkeit. Gesetzt, es sey auch friiher ein Gang desselben 



* 



