956 G. W. Bischoff, 



aber als wirkliche Brutkomer (Gongyli) betrachten muss , dasie 

 zu einem neuen Lager auswachsen. Man wird daher diese getrennten 

 Zellenblaschen der Lebermoose kaum besser bezeichnen konnen als 

 durch den Ausdruck Staubzellen (Cellulae pulveriformes), wo 

 dann ihre Anhaufungen auf den Blattspitzen und Stengelgipfeln 

 Staubhaufchen (Soredia) genannt werden konnen, da dieser 

 Name, obgleich fiir die Bruthaufchen der Flechten in Anwendung, 

 doch nur die aussere Form und keineswegs ihre Natur als Brutorgane 

 bezeichnet. 



Fast mochte es iiberflussig scheinen, wenn ich diesen Bemerkun- 

 gennoch einige Worte iiber die Bezeichnung des Laubes der Leber- 

 moose beifiige. Aber selbst von diesem Theile scheinen nicht alle un- 

 serer neuern Hepaticologen sich einen klarenBegrifFgebildet zu haben, 

 so dass wir ihm doch noch eine kurze Betrachtung widmen miissen. 

 Von den Schriftstellern vor Linne wurde dieser Theil nicht von ei- 

 nem gewohnlichen Blatt unterschieden, daher geradezu als Folium 

 bezeichnet. Linne gab die erste Definition in seiner Philosophia 

 botanica. 1751. (p.&2): „Frons, Trunci species, ex Ramo 

 coadunatus folio et saepius fructificatione Ci , welche sich zwar 

 keineswegs auf die von ihm dabei citirten Beispiele „Propria Filici- 

 bus et Palmis u , aber desto besser auf das Laub der Lebermoose an- 

 wenden lasst, welches ganz offenbar aus der Verschmelzung des Stam- 

 mes mit allen oder doch mit einem grossen Theil dcr Blatter und haufig 

 auch mit den Fructificationstheilen hervorgegangen ist, wie denn 

 Linne selbst (in seinen Species plantarum) den Ausdruck Frons 

 bei den laubigen Lebermoosen gebraucht. Dass er, wie viele seiner 

 Nachfolger, die Blatter der Farrn und Palmen auch so nannte, muss 

 uns zwar, die wir nach der Metamorphosenlehre in den letztern nur 

 unveranderte und deutlich von ihrem Stamme geschiedene Blatter zu 

 erkennen vermogen, inconsequent erscheinen; das kann uns aber 



