iiber dic Lebcrmoose, 957 



docli nicht hindern, den von Linne eingefiihrten und an sich ganz 

 gut definirten Ausdruck Frons in denjenigen Fallen anzuwenden, 

 welche der Definition ganz klar entsprechen. Es ist daher gewiss als 

 ein neuer Stein zum babylonischen Thurmbau anzusehen, wenn 

 Corda (Sturm's D.Flora. II. Hft.22.23.) bei den Marchantieen und 

 einem Theil der laubigen Jungermannieen den Ausdruck Phyllo- 

 dium *) herbeiholt, womit er dann auch sogar (a. a. O. Hft. 19u.20. 

 S. 9) die Blatter der Sphagnum -Arten belegt, wahrend einem an- 

 dern Theile der Jungermannieen und den Riccieen (auf eine unbe- 

 greiflich folgewidrige Weise) wieder eine Frons zugeschrieben wird. 

 Hier dringt sich denn doch die Frage auf , welches Heil der Wissen- 

 schaft und welche Erleichterung des Studiums aus einer solchen Ver- 

 wirrung der Begriffe erwachsen soll? 



Die Familie der Lebermoose stehtmitden Moosen, nament- 

 lich in Betreff der Fructificationstheile, in einer so nahen Beziehung, 

 dass beide Familien zusammen nur eine naturliche Ordnung ausma- 

 chen. Daher konnen auch die Charactere dieser Familien nur dann 

 fiir die allgemeine systematische Anordnung einen Werth haben, 

 wenn sie in strenger Beziehung gegen einander gehalten und so nach 

 gleicher Dignitat von beiden zugleich entworfen werden. Nach den 



*) De Candolle, welcher diesen Ausdruck in die Terminologie einfiihrte, sagt 

 (Theor. element. de la Botanique. 2-ed. p. 362): n Petiole foliace ou Phyl- 

 lodium etc. u und fiihrt als Beispiel die neuhollandischen Acacien an. Ganz in 

 diesem Sinne giebt auch Roper (De organ. plant, p.15) die eben so klare als 

 biindige Definition: Phyllodium est petiolus lamina v. limbo destitutus^ ipse 

 autem limhiad modum expansus. So viel mir bekannt, wurde auch bis jetzt dieser 

 Ausdruck, dessen Begriff so bestimmt und deutlich gegeben ist, nirgends in einem 

 andern Sinne gebraucht. 



VoLXVIJ. P.II. 121 



