ilber die Lebertnoose. 961 



bau, die freie, an ihrem Scheitel berstende Haube, der Mangel des 

 Saulchens, die vollkommneren Schleudern mit ihren deutlichen Spi- 

 ralfaden, endlich sogar die von Herrn Prasidenten (Enum. plant. 

 cryptog. lavae etc. I. p.2) beschriebene, mit getrenntblattrigen 

 Stengeln versehene Monoclea Blumii entfernen diese Gattung eben 

 so sehr von den Anthoceroteen , als sie dieselbe den Jungermannieen 

 nahe bringen. Was den gestielten, einklappigen Sporenbehalter be- 

 trifft, so ist derselbe seiner ganzen Bildung nach doch auch eher noch 

 mit dem einer Jungermannia als eines Anthoceros zu vergleichen. 



Tribus II. Marchantieae. 



Fructus in capitulum pedunculatum aggregati. Sporan- 

 gium varie dehiscens, revera semper pedicellatum, pedicello 

 saepius immerso. Sporae elateribus mixtae. Antheridia nunc 

 in capitulo peltiformi pedunculato , nunc in disco sessili v. in 

 ipsafronde collocata atque immersa. — Plantae frondosae. 



B em er k. Auf die Porenbildung in der Oberhaut darf , wie Herr 

 Prasident (Naturgesch. der europ. Leberm. I. S. 83) ganz richtig be- 

 merkt, bei der systematischen Anordnung nach Gruppen kein beson- 

 derer Werth gelegt werden, da nicht blos unter der folgenden Gruppe, 

 sondern auch unter den Biccieen , Pflanzen mit und ohne Oberhaut- 

 poren vorkommen, die doch deswegen nicht in verschiedene Grup- 

 pen vertheilt werden diirfen. 



Tibus III. Targiofieae. 



Fructus solitarii, terminales. Sporangium laciniis inae- 

 qualibus v. dentibus dehiscens , subsessile. Sporae elateribus 

 mixtae. Antheridia adhuc ignota. — Plantaefrondosae. 



Bemerk. Den Sporenbehalter von Targionia finde ich nur in 

 sehr ungleiche Fetzen aufgerissen; bei Cyathodium Lehm. (Nov. et 



