1006 Gr. W. BlSCHOFF, 



a. Convexa, capitulo fructifero convexo v. hemisphaerico , 



lobis rhacheos deorsum directis (Fig.8. 2.). 

 /3. Conica, capitulo fructifero plus minusve conico, lobis 



rhacheos subpatulis (Fig.3.9. 11.). 

 y. Depressa, capitulo fructifero planiusculo , medio umbo- 

 nato, lobis rhacheos patentissimis (Fig.4. 12 — 14.). 

 Aclriton quadratum Corda in Sturm D. FL. II. 22. u. 23. II. p-70. tab. 

 19. (excl. synon. Scopol.) ! 



In der so eben angefiihrten Corda'schen Tafel ist anch von allen 

 dort gegebenen Figuren nicht eine richtig zu nennen. Eben so 

 sind die Diagnosen und die Beschreibung (ohne Zweifel nach einem 

 einzigen, stark gepressten Exemplare entworfen) theils unrichtig, 

 theils mangelhaft; sogar mit sich selbst kommt der genannte Schrift- 

 steller in Widerspruch, indem er die Schleuderer mit doppelten Spi- 

 ralfasern beschreibt, aber nur mit einfachen Fasern abbildet. Ueber 

 die von ihm vdllig verkannte Bildung der Sporen ist schon friiher die 

 Biede gewescn. Im Eingange seiner Beschreibung behauptet Corda, 

 dass Lindenberg Scopoli's Marchantia quadrata mit Unrecht 

 zu March. commutata gezogen habe, was aber, da Lindenberg 

 die mannlichen Organe der Scopoli'schen Pflanze nicht gesehen 

 hatte, sehr wohl zu entschuldigen war, da in den Fruchikopfen bei- 

 der Arten kaum ein Unterschied zu erkennen ist; dagegen muss es als 

 ein weit grosserer Verstoss erscheinen, die Pflanze ScopolFs hierher 

 zu ziehen, wie es Corda gethan hat, was ihm schon die Abbildung 

 (iwFlor. Carn. tab.65.), noch deutlicher aber die in der Beschrei- 

 bung (das. p.355) angegebcnen „pilei segmenta lacero-crenata u 

 bei nur einiger Aufmerksamkeit zeigen konnten. Aus dem Citate von 

 Funck Crypt. Gew. (jedoch ohne Angabe von Heft und Nummer) er- 

 giebt sich, dass Corda's Abbildung nach einem Exemplare dieser 

 Sammlunggemacht ist; ersagtauch, dass Lindenberg diese Samm- 



