1036 G. W. Bischoff, 



digcr FiTTchtbiklung zur Vergleichung zu Gebote stehen, auf dieselben 

 lenken. Mogen sie uns recht bald belehren, ob die derselben hier an- 

 gewiesene Stelle richtig, oder ob sie und welcher andern Gattung sie 

 beizuzahlen sey. Gegendie Annahme Leliniann's, dasssie ein eMar- 

 chantia sey, scheint die Biklung des Fruchtkopfes, so weit dieselbe 

 aus der Abbiklung Dillen's zu errathen ist, zu sprechen, indem dar- 

 aus vielmehr auf eine grossere Annaherung an Grimaldia (wenn 

 nicht selbst an Rebouillia) geschlossen werden muss. Die kreisrun- 

 den, mitten auf den Laubzipfeln sitzenden Antheridienscheiben , von 

 Dillen beschrieben und abgebildet, hat Lehmann an seinenExem- 

 plaren nicht gefunden; die runden, sitzenden Korper, welche der 

 Letztere an den Laubenden sah, sind auch schon von Dillen abgebil- 

 det worden, der sie wohl fiir einerlei mit den Antheridienscheiben ge- 

 halten hat, da er ihrer nicht besonders erwahnt. Es konnten diesel- 

 ben aber auch die Anfange von Fruchtkopfen seyn. 



Bemerkung. Der von Lindenberg (Allgem. bot. Zeit. 1833. 

 I. 176) ausgesprochenen Ansicht, dass Grimaldia geminata N.abE. 

 (Kn. pl. crypt. Jav. p. 6) und Gr. martinicensis N. ab E. (Mar- 

 chantia martinicensis Sieb. exsicc.) nicht zu dieser Gattunggeho- 

 ren, mussich nach meiner an Exemplaren des Al. Braun'schen Her- 

 bariums angestellten Vergleichung beitreten, dagegen die Erorterung 

 der Gattung, worin beiden ihre Stelle anzuweisen sejn mochte, eben- 

 falls der Zukunft uberlasscn, wiewohl ich die zuletzt genannte Art 

 nach dem von mir fiir die Gattung Marchantia gegebenen Charakter 

 nicht von dieser trennen mochte. 



Ueber Grimaldia madeirensis Lindenb. (Allg. bot. Zeit. 1833. 

 1. 175), die ich nach den von mir ausgesprochenen Grundsatzen nicht 

 hicrher zahlen kann, sollen noch einige Bemerkungen am Schlusse 

 dieser Abhandlung folgen. 



