Umfang des Artbegnffes. 795 



Leider lässt sich nun ein Mal dem Entwickelungsvorgange in einem Thiere, von seinem 

 Beginne aus dem Eie an, in dieser Richtung noch nichts ablauschen, und deshalb ist es uns 

 auch noch ganz unmöglich von irgend einem logischen Standpunkte aus, dieses oder jenes be- 

 liebige Unterscheidungskennzeichen nahe verwandter Thiere für .wesentlich oder unwesentlich 

 zu erklären. Während z. B. alle Zoologen darüber einig sind dass es kaum ein unwesentliche- 

 res, der Abänderung mehr unterworfenes Kennzeichen gibt als geringe Unterschiede in der 

 Färbung, während wir nicht selten ein schwarzes und ein weisses Thier unbedingt für dersel- 

 ben Art angehörig erklären, werden doch noch manche Thiere z. B. Vögel einstimmig und 

 unangefochten als besondere Arten erklärt, nur wegen einiger andersgefärbter Fleckchen auf 

 ihrem Kleide. Auch thut man recht daran, denn die Beobachtung ergibt in solchen Fällen 

 eine nie abweichende Stetigkeit des bemerkten unterscheidenden Kennzeichens, eine entschie- 

 dene, durch gar keine Uebergangsform überbrückte Kluft zwischen diesem Kennzeichen und 

 dem entsprechenden der zunächst stehenden Art. Wir sind eben noch ganz unwissend in Bezug 

 auf die Entwickelungsvorgänge der Färbung. Die Gewebelehre und die Chemie haben auf 

 diesem Felde noch Alles zu thun. Bis dahin behalte ein Jeder seinen guten alten oder neuen 

 Glauben für sich. 



Lässt sich die Möglichkeit nicht läugnen dass Thiere die wir jetzt einstimmig artlich 

 von einander trennen, in der Vorzeit als schwankende Abänderungen einer und derselben Art 

 begannen, die sich nun, im Laufe der Jahrtausende unabänderlich gespalten hat, so müssen 

 wir in entgegengesetzter Richtung auch zugeben, dass so manche Thiere über deren artliche 

 Trennung unsere Artenspalter wohl zu voreilig gerichtet, in ferner Zukunft ihre Verschieden- 

 heit so entschieden ausbilden können, dass dann kein Widerspruch mehr aufkommen dürfte. 

 Allerdings würde dann Dieser und Jener, dem die Wissenschaft jetzt noch mit Anfechtungen 

 zusetzt zum Propheten werden. Gleich wie seinen Glauben gönne ich ihm auch diese Würde. 



Lassen wir jedoch von solchem antizipirenden Hellsehen, und fussen wir, festen Haltes, 

 auf der Gegenwart. Das Uebrige wird die Zeit schon dazuthun. Geben wir soliden Männern wie 

 i. B. A. A. Gould ihr Recht, wenn sie im Interesse der zoologischen Geographie aussprechen, 

 dass man zwei einander äusserst ähnliche Arten, sobald sie aus völlig verschiedener Oert- 

 lichkeit herstammen, nicht eher für identisch halten dürfe, als bis diess auf das Genaueste 

 bewiesen sei; vergessen wir aber auch nicht, wie die Splitterung in die Nomenklatur der 

 systematischen Zoologie nur dadurch so arg einreissen konnte, dass man den einen Endzweck 

 aller Systematik, das Ordnen und Ueberschauen , dass man die zoologische Geographie aus 

 den Augen verlor. Deshalb spreche ich dem Zusammenfassen das Wort 1 ). Wenn beispiels- 

 weise der amerikanische Vielfrass im Allgemeinen auch blasser gefärbt sein mag als der euro- 

 päische, so wollen wir das zwar anmerken jedoch es vorziehen beide unter der Benennung 

 eines Vielfrasses zusammenzufassen. Bald kommen uns die Beobachtungen zu Hülfe dass 



l ) Einen Fall für viele zum Nachweise dessen wie tief noch heutzutage das Artspalten wurzelt. Gould führt neuer- 

 dings (United States Exploring Expedit. Vol. XII, 1852, Introd. p. IX etc.; dasselbe in Silliman America- Journal 1852, 

 H, p. 399), obgleich er meinen wissenschaftlich begründeten Widerspruch kannte, das Fehlen des Fusus decemcos- 



* 



