Ausrottung. 84 1 



keit seines Fleisches, welches, von Seetangen genährt, gegenüber deni Trahne der übrigen 

 See-Raubthiere sich sehr hervorthun musste, konnten die Nachstellungen nicht anders als 

 äusserst mörderisch und schliesslich vernichtend für dieses Thier ausfallen. Steller weiss 

 nicht genug die scorbutwidrigen Eigenschaften dieses Fleisches zu rühmen '). 



Gewiss ist es aber äusserst auffallend dass die Seekuh, als man sie entdeckte, obzwar 

 überaus zahlreich, dennoch auf einen so geringen Umkreis beschränkt war wie die Küsten der 

 Berings-Insel. Es liegt ungemein nahe anzunehmen, dass dort nur ein Rest des früher weiter 

 verbreiteten Stammes vorhanden war. Vielleicht müssen wir den Beginn der Abnahme dieses 

 Thieres mit jener Epoche in Verbindung bringen welche, wie sich von Tag zu Tage wahr- 

 scheinlicher herausstellt, wie die nähere Betrachtung der Mollusken des Berings-Armes wahr- 

 scheinlich macht 2 ), und wie ich auch schon bei Gelegenheit der Besprechung der Pflanzenwelt 

 Ostsibiriens (vgl. p. 688) benachdruckt, ein Verbindungsland hat verschwinden lassen, das 

 in der Vorzeit eine Brücke von Ostasien nach Nordwest-Amerika hinüberschlug. Es mochten 

 mächtige Ströme dieses Verbindungsland durchfurchen und vielleicht der Seekuh Gelegenheit 

 bieten, ähnlich ihren südländischen Gattungsverwandten, den Manati, in die süssen Gewässer 

 hineinzugehen. Lesen wir doch, dass auch auf der Berings-Insel Steller die Seekühe sich 

 vorzüglich an die Mündungen der kleinen Gewässer jener Insel halten sah. 



Nichtsdestoweniger dürfen wir zuvor nicht aus den Augen lassen dass es eben nur der 

 grösseren Abgelegenheit der Berings-Insel vom Festlande und ihrer vollkommenen Unbewohnt- 

 heit zuzuschreiben ist, dass die Seekuh nicht schon vor der Ankunft der Europäer ausgerottet 

 worden war, denn nicht die überlegenen Fangmethoden dieser wurden der Seekuh verderblich, 

 sondern nur die Schifffahrt derselben, welche sie überhaupt zu so ferner Insel hinüberführte. 

 Diese Insel wurde damals offenbar zum ersten Male von Menschen besucht, wie ja die Frech- 

 heit der Eisfüchse und die Zutraulichkeit der Seeottern auch zur Genüge bewies. Nehmen 

 wir an dass die Seekuh in der Vorzeit eine weitere Verbreitung auf Kamtschatka und den 

 Kurilen, auf den Aleuten und auf der Nordwestküste Amerika's gehabt habe, so musste sie, 

 bei dem Naturell das wir an ihr kennen gelernt, auch durch die primitivsten Urvölker alsbald 

 ausgerottet werden. 



Somit haben wir von den subfossilen Knochen der Seekuh, welche die kommenden Jahr- 

 hunderte uns aufdecken werden, die einzige Antwort auf die Frage über die ursprüngliche 

 Verbreitung dieses Thieres zu erwarten. Wie aber, wenn die niederen Küstensäume der da- 

 maligen Zeit mit dem verschwundenen Zwischenlande in den Meeresgrund versunken und uns 

 ganz entzogen sein sollten? Oder, berechtigt uns etwa andererseits das Vorkommen der See- 

 kuhknochen in subfossilem Zustande ohne Weiteres zu dem Schlüsse, dass dieses Thier auch 

 an dem Fundorte dieser Knochen einst gelebt habe, wie z. B. auf den westlichen Aleuten? 

 Obgleich die Voraussetzung Baer's, der Kamtschatka, die Kurilen und Schantaren, schon in 

 seiner ersten Abhandlung vollkommen ausschloss, die westlichen Aleuten dagegen als mög- 



1 ) Pallas, Neue nordische Beiträge, II, p. 297. 



2 ) Vergl. dieses Werkes Bd. II, Th. 1, p. 345, 433 u. s. w. 



Middendorff'« Sibirische Reise. IV. Bd. 1. Tb. 106 



