Rückblick. 1069 



reiches im engeren Sinne des Wortes, hinstellt, ja, zu dein Resultate kommt, es gehöre 

 eben keine einzige Thierart diesem Faunenreiche ausschliesslich an. 



Dagegen müssen wir, denke ich, darauf bedacht sein in der zoologischen Geographie 

 wenigstens so viel schon jetzt zu bieten, als die Palaeontologie durch das Herausklauben ihrer 

 o Leitmuscheln» und anderen Leit-Thiere geleistet. Unsere Bemühungen müssen, denke ich, 

 darauf hinausgehen, den zoologischen Werth jeder Thierart zu ermitteln, um dergestalt aus 

 Forschungen der Gegenwart Fundamente für die Forschungen in der palaeonlologischen Ver- 

 gangenheit zu gewinnen. 



In dieser Richtung halte ich die in Vorstehendem von mir versuchten Abtheilungen für 

 erspriesslich und für bleibend, falls auch von Tag zu Tage fortgesetzte Forschungen unsere 

 Werthbestimmungen der minder kenntlichen Arten häufig abändern, und viele derselben in 

 den ihnen ausgesuchten Fachwerken anders vertheilen sollten als es von mir geschehen. In 

 der That halte ich dafür, dass eben so wenig eine veränderte Ansicht über manche, ja viele 

 Artgränzen, als auch veränderte Erfahrungen über die Erstreckung dieser oder jener Art an 

 unseren zoologischen Haupt-Abtheilungen rütteln dürfen. Haben wir erst die feste Ueberzeu- 

 gung gewonnen, dass es Thierarten gibt, welche dem Norden sowohl des Alten als auch des 

 Neuen Festlandes gemeinsam sind, so mag es wenig darauf ankommen, ob der amerikanische 

 Zobel identisch mit dem sibirischen oder nicht; ob Hir. (ruslica) rufula, Corv. (comix) corone, 

 Milvus (niger) melanolis, Alcedo (hispida) bengalemis, Anthus (pratensis) japonicus, Emberiza (schoe- 

 nirlits) minor, Sylvia (suecica) coerulecula, S. (trochilus) Eversmani, Parus (palustris) borealis, 

 Glareola (pratincola) Nordmanni und hundert andere mehr, selbstsländige Arten, oder nur Va- 

 rietäten sind. Der Kern der Frage liegt denn doch nur darin, zu ermitteln, ob es Ersatzformen 

 sind, und in wie weit diese abgeänderten Formen so unfraglich an bestimmten Oertlichkei- 

 ten zu Hause sind, dass wir, wo wir solchen Kleidern auch begegnen mögen, auf ihr eigent- 

 liches Heimathsland zurückweisen können. Auch in dieser Beziehung tauchen schon jetzt, je 

 tiefer wir in den Gegenstand dringen, immer mehr Schwierigkeiten auf, und wir müssen 

 meist froh sein, wenn wir, den Absolutismus der alten guten Zeit auch in der Zoologie auf- 

 gebend, nur von einem Mehr oder Weniger entschieden sprechen dürfen '). Wie schön machte 

 sich nicht zu seiner Zeit die Ermittelung dass Sitla europaea eine westliche, Sitla (europaea) 

 uralensis eine östliche, Sitta (europaea) caesia eine südeuropäische Form sei. Jetzt müssen wir 

 uns damit zufrieden geben, dass allerdings S. uralensis im äussersten Ostsibirien die vorherr- 

 schende, obgleich nicht die alleinige Form ist 2 ). 



1 ) Wie sehr hat nicht, uoter dem Einflüsse des Zeitgeistes, in den letzten Jahren schon die grosse «mihi» Seuche 

 weichen müssen! Noch zur Zeit als ich meine sibirische Reise antrat, glaubte ein namhafter Gelehrter eine von einem 

 alteren Forscher als «Varietät» untergebrachte Form eines Thieres, das ungenügend beschrieben und seitdem von 

 keinem Zoologen gesehen worden war, für den Fall, dass sie sich als besondere Art ergeben dürfe, mit 

 dem und dem Species-Namen belegen und sein «mihi» daran hängen zu müssen, während die wirkliche Entschei- 

 dung darüber bevorstand, indem ein junger Reisender vom Fache auf dem Wege dahin war, wo sich die Frage durch 

 Augenschein entscheiden liess. 



2 ) Naumannia, 1836, p. 438, 539. 



