Das Wandern. Richtung und Wege. 1163 



Auf eine dritte sehr kenntliche Art von Zugvögeln dürfen wir ferner eben so viel Ge- 

 wicht legen; ich meine die schöne Rothhals-Gans (Ans. ruficollis). ') 



Die östlichsten Rothhals-Gänse ziehen die Aralcaspische Objslrasse und einige den Wolga- 

 Tobol-Weg 2 ) entlang, in der Richtung NNO-SSW. Da diese Gans nirgends westlich vom Ural 

 brütet, sondern nur östlich von diesem Scheidegebirge, an der Waldgränze; da sie durch das 

 Orenburgische zieht ohne sich dort aufzuhalten, und in Aegypten zu Tausenden wintert, so 

 dürfen wir daraus wohl schliessen dass wenn auch die Zugrichtung dieser Gans in den unteren 

 Obj-Gegenden N-S. ist, dieselbe je weiter südwärts hinab, desto mehr in eine NO-SW. Rich- 

 tung ablenken muss, um nach Aegypten führen zu können. Also auch ein Reweis mehr dafür 

 dass die Richtungslinie des Zuges der Vögel nicht immer genau nach derselben Weltgegend 

 eingestellt ist, sondern mit einem Knie abbiegen kann. 3 ) Vergl. p. 1 1 49. 



Vielleicht Hesse sich sogar bei besonderer Reachtung der Abarten von Ans. albifrons 

 in gleicher Weise mit Hülfe dieser Gansart eine genauere Einsicht in die Zugrichtung ge- 

 winnen. Ist doch schon Ans. medius Temm. in Aegypten unterschieden worden. 4 ) 



Ja, sogar der kosmopolitische wenigstens zirkumboreale (p. 1008 d. R.) Rauhfuss-Rus- 

 sard (Ruteo lagopus) dürfte vielleicht die Ermittelung der Zugrichtungen ermöglichen. Er nistet 

 bekanntlich vorzugsweise innerhalb des Polarkreises, bis in die Krüppelwald-Zone hinein und 

 ist so recht eigentlich ein Landsmann des Lemmings, da er auf ihn vorzugsweise angewiesen 

 scheint. Offenbar sind es diese nordischen welche im Winter, der Schneeammer nebst Con- 



System. Uebersicht der Vögel Nordost-Afrika's im Sitzungsber. d. mathem.-naturh. Klasse der Kais. Akad. d. Wissensch. 

 XIX, p. 255 etc. (p. 16). 



Da Hir. urbica, obgleich bis Kamtschatka ostwärts reichend, weder in den Küstenländern des Ochotskischen 

 Meeres, des Amurlandes, noch auf den Japanischen Inseln vorkommen soll (Schrenck, Reisen und Forschungen, 

 1860, I, 2, p. 388), so verspricht die genaue Beobachtung der "Winterquartiere dieser Art manche Aufklärung der 

 Zugrichtungen. 



1) Sie brütet vorzugsweise im Norden West-Sibiriens, jedoch innerhalb der Waldgränze und scheint demnach 

 ein Analogon der nordamerikanischen Anser canadensis zu sein. 



2) Ans. ruficollis zieht alljährlich, obgleich in geringer Zahl, bei Sarepla (49 01 / 2 an der Wolga) durch (Eor- 

 4 an ob ;, , irnmi.i n sutpu mc[ido3Cmuoü no.ioci.i noBO^atbH, dp. 148). 



3) Auch auf dem Pontus ist die Rothhals-Gans eine seltene Erscheinung (Nordmann, in Demidoff, Voy. III, 

 p. 286), und scheint daher vorzugsweise den Kaspischen See entlang zu wandern wo sie bekanntlich bei Astrachanj 

 sich in Schaaren versammelt. Im Orenburgischon zieht sie nur durch (Eversmann, Nouv. Mem. d. Natur, de Moscou, 

 T. X, 1855, p. 277). Wenn schon Gmelin (Reise III, p. 87) sich darüber wunderte dass er an der Südküste des 

 Kaspischen Sees weder Seeschwalben, noch Weissstirn- noch Rothhals-Gänse ziehen sah und deshalb die Frage auf- 

 stellte, ob diese von Astrachanj kommend, etwa eine mehr östliche Richtung einschlügen so hat er eine Frage an- 

 geregt auf die wir selbst bis jetzt nicht zu antworten wissen, obgleich die jetzt bekannt gewordene Winterung in 

 Aegypten unseren Gedanken eine Richtschnur giebt. — Menetries (Catal. rais. 1832, p. 56) spricht von einem Schwärme 

 an der Südwesthälfte des Kaspischen Meeres, doch ist nicht ersichtlich, ob die vom Sturme erschöpften Vögel, die 

 man lebendig Qng, alljährliche Gäste oder Verschlagene waren. Auch Hohenacker führt sie im Verzeichnisse trans- 

 kaukasischer Vögel auf (Bullet, des Natur, de Moscou VII, 1834, p. 222). 



Eich wald (Zool. spec. III, p. 238, Nalurh Skizz. p. 235) behauptet dass die Rothhals-Gans sogar in Litthauen 

 vorgekommen sei. Unzweifelhaft als Irrgast nur; gleich wie die Folgenden. Auch in Deutschland kamen einige Fälle 

 vor: Stuttgart, Galizien. Noch seltner, meist kaum mehr als ein Mal gesehen ist sie in Holland und Frankreich. Kürz- 

 lich auch bei Florenz (Droste, Bericht über die 18te Versammlung der deutschen Ornitbologen-Gesollschafl 1870, 

 p. 28). Vergl. auch dies. Band. p. 1155 Anm. 



4) Journ. f. Ornithologie, 1855, p. 367. 



