Jakuten. 1573 



mich nicht mit Ki man zusammenwerfen werden, von dem Böhllingk gesagt hat, dass er 

 mehr als nichts dayon verstanden habe. 



Der Gedanke der mich veranlasst das Nachstehende im Drukke wiederzugeben ist also 

 der, dass jedes Bruchstükklein alter und unalter Zeit welches etwa in solcher Rede oder in 

 solchem Gesänge vorgefunden werden dürfte, sich in Parallele setzen könnte mit der unver- 

 mischteren ursprünglichen jakutischen Schädelform welche ich herauszustellen bemüht ge- 

 wesen bin. 1 ) In sofern müsste, denke ich, den Linguisten jedes noch so verdorbene Bruch- 

 stükk von demselben Werthe sein als den Zoologen mancher ganz verdorbene Balg, den Pa- 

 läontologen ein gewisses noch so schadhaftes Knochen- und Muschel-Stükklein. 



Meine Aufzeichnungen habe ich aber mit grösslmöglicher Gewissenhaftigkeit den Leuten 

 abzuhorchen gesucht. Allerdings sind, durch das Erscheinen von Böhtlingk's Musterwerke, 

 die nachstehenden Bruchstükke meines Tagebuches welche ich vor Zusammenstellung meiner 

 grammalischen Skizze niederschrieb, insbesondere aber meine Uebertragungen ins Deutsche, 

 zu Monstrositäten geworden; nichtsdestoweniger gedenke ich sie ohne alle Abänderung wie- 

 derzugeben um nichts etwa im Versehen zu verderben, was nutzbar sein könnte; dem Manne 

 vom Fache wird es leicht sein zurecht zu stellen, was Noth thut. 



Das Jakutische habe ich in meinem Tagebuche durch ein Gemisch russischer und latei- 

 nischer Lettern wiedergegeben, welches nicht beibehalten werden konnte, nachdem Böht- 

 lingk das russische Alphabet zu seinem Behufe eigenlhümlich und so vollbürtig zugestutzt. 

 Ich habe also die russische Hälfte der Lettern meines Tagebuches in lateinische Lettern trans- 

 skribirt und dabei so wie es zu Anfang dieses Werkes festgesetzt ist: das harte s durch s, 

 das russische ow durch dsh, das 6t durch y u. s. w. wiedergegeben. Obgleich ich neben dem 

 russischen w und n in meinem Tagebuche mich auch des ü,jü,jä u. s. w. bedient habe, so 

 fürchte ich doch dass durch die verfehlte Anwendung der genannten beiden Buchstaben eine 

 unrichtige Deutung der Aussprache zwischendurch vorgekommen sein könnte. 



Nichtsdestoweniger glaube ich nicht, dass sich die meisten, geschweige denn alle Diffe- 

 renzen in besagter Weise erklären lassen, welche Böhtlingk so zu lösen sucht 2 ), auch die- 

 jenigen nicht immer, bei denen ich einen Consonanten der in Verbindung mit weichen Voka- 

 len erscheint, als mouillirt aufgefasst und durch ein beigefügtes j>' als mouillirt kenntlich ge- 

 macht habe. 



Das durch die Nase ausgesprochene j, das Böhtlingk angenommen 3 ) und mit j. be- 

 zeichnet, habe ich nicht nur bald mit nj bald mit j allein, bezeichnet, sondern auch sicher- 

 lich so verschieden gehört. 4 ) 



Mein hochverehrter Freund möge mir die Vermuthung erlauben dass in seinem eminen- 



1) p. 1408 und 1544. 



2) Dies. Werkes III, 2, p. XL VIII. 



3) Ebendas. p. 100. 



4) Es mag wohl richtig sein dass Böhtlingk kein e neben dem « kennt, indessen habe ich beide Buchstaben 

 beibehalten, um meinem Tagebucho treu zu bleiben. 



198* 



