also auf der Wirkung der Schwerkraft beruhen, womit wir das blüten- 

 biologisch hochinteressante Verhalten der angeführten Pflanze, also der 

 Dichogamie , auf äußere Faktoren zurückgeführt haben. Diesem einen 

 Falle ließe sich noch eine , derzeit allerdings noch recht kleine Reihe 

 weiterer Fälle anschließen. Auf diesem Gebiete steht einer experi- 

 mentellen Forschung noch ein weites Feld offen. 



Ein blütenbiologisch höchst wichtiger Fall liegt weiter dann vor, 

 wenn Blüten gar nicht zur Eröffnung kommen, sondern sich selbst 

 in der eigenen Blüte bestäuben. Man spricht dann von kleistogamen 

 Blüten, von denen das Veilchen am bekanntesten ist. Eingehende 

 Untersuchungen von verschiedenen Seiten haben nun gezeigt, daß wir 

 die Kleistogamie in vielen Fällen auf äußere Faktoren zurückführen 

 können. So hat sich ergeben, daß zu geringe Lichtintensität in vielen 

 Fällen Kleistogamie auslöst. Auch andere Faktoren, wie zu geringe 

 Nährstoffzufuhr kann zur Kleistogamie führen. 



Auch die auslösenden Momente für das Öffnen und Schließen 

 vieler Blüten sind uns derzeit bekannt. In sehr vielen Fällen spielt 

 auch hier das Licht, sehr oft auch die Wärme, manchmal auch beide 

 vereint eine Rolle. Besonders ist das z. B. dann der Fall, wenn es 

 sich um wiederholtes Öffnen und Schließen in einer Tagesperiode, also 

 beim sogen. Pflanzenschlaf, handelt. 



Im Mittelpunkte des Blumenlebens steht aber die Bestäubung. 

 Sie gehört also auch in erster Linie in eine Blütenbiologie. Wir 

 wollen nun kurz erörtern , was das Wesen und was die Folgen der 

 Bestäubung sind. 



Die Beantwortung dieser Frage führt uns zurück in die allerersten 

 Zeiten der Blütenbiologie, als man sich noch nicht klar war, welcher- 

 art Wirkung überhaupt vom Pollenstaub ausgeht. Es ist ja bekannt- 

 lich erst Camerarius, Ende des 17. Jahrb., zu verdanken, daß wir 

 wissen , daß der Pollen die männlichen Geschlechtszellen enthält und 

 befruchtend auf die im Fruchtknoten befindlichen Eier einwirkt. Da- 

 mit waren wir überhaupt zuerst über die Sexualität der Pflanzen unter- 

 richtet. 



Diese Lehre von der Sexualität der Pflanzen konnte sich indessen 

 lange Zeit hindurch nicht allgemein durchsetzen, und dem Kampfe um 

 die Lehre um die Sexualität der Pflanzen verdanken wir eine ganz 

 eminente Menge von höchst wertvollen experimentellen blütenbiologischen 

 Untersuchungen, in erster Linie von K ö 1 r e u t e r und Gärtner. Unter 

 den Verfechtern der gegenteiligen Ansicht, daß nämlich der Blütenstaub 

 nichts mit der Befruchtung selbst zu tun habe , ist besonders , wenn 

 auch nicht immer rühmlich, Schelver und sein Schüler Henschel 

 bekannt geworden. Schelver verfocht die Ansicht, daß der Blumen- 

 staub auf die Narbe als ein das Wachstum beschränkendes tötliches 

 Gift wirke. Es seye daher zu erwarten, daß bei denen Gewächsen, 

 welche durch künstliche Bestäubung fruchtbar geworden , auch durch 

 ■andere allgemeine, das Wachstum des Germen hemmende Mittel, durch 

 dem Pollen ähnliche Stoffe derselbe Erfolg zu erreichen seye. Da nun 

 die Landleute an der Bergstraße gesehen hatten, daß vom Chaussee- 



