— 75 — 



liehen gleich ; nur die Grenzschichten nehmen jetzt sehr rasch ab. 

 Sie messen bei Markgrönin gen (Ölmühle) nur noch 1,1 m; die 

 unterste Bank ist oolithisch wie bei Vaihingen \ Beim Ilardthof 

 (Gemeinde Schwieberdingen) wurde beim Straßenbau folgendes Profil 

 freigelegt : 



1,15 m Grenzschichten und zwar: 



40 — 45 cm splitterharte, muschelreiche, sehr un- 

 eben geschichtete Blaukalke, oben mit 2 — 5 cm 

 glaukonitischem Bonebed, 

 10 cm brauner Mergel, 

 50 cm blaue, starkwellige Wulstkalke und knauerige 



Brockelkalke, einige Terebrateln, 

 10 — 15 cm harter splittriger Blaukalk, teilweise 

 pseudo-oolithisch ; 

 Zirka 3 m Trigonodus-Bolomit (Malbstein). 



Bei Leonberg sind die Grenzbänke über dem Trigonodus- 

 Bolomit nur noch 0,5 m mächtig (cf. Zeller a. a. 0): blau, glasig, 

 mit Glaukonit, Fischschuppen und Knochen, Myophorien und Pseudo- 

 corbtda. 



Bei Zuffenhausen messen die Grenzschichten über zirka 3 m 

 Tfigonodus-Dolomit nur noch 50 — 60 cm ; die obere Bank mit dem 

 Grenzbonebed ist besonders muschelreich: Myophoria Goldftissi und 

 transversa, Trigonodus Sandhergeri ; an Stellen, wo das Gestein noch 

 kalkig ist, finden sich in der unteren, etwas oolithischen Bank 

 Sphärocodien. 



Bei Untertürkheim sind die Grenzschichten 65 cm mächtig. 



Es war ursprünglich meine Absicht, die Untersuchung des oberen 

 Hauptmuschelkalks ganz nach Süden fortzusetzen, da ich mich schon 

 früher einmal '^ über diese Schichten in der Rottweiler Gegend geäußert 

 habe. Das schlechte Wetter im letzten August hat mir aber einen 

 Strich dadurch gemacht. Auch dort hat man bis jetzt eine Gliederung 

 der 20—32 m Dolomite noch nicht versucht, die eine Vergleichung 

 mit der Schichtenentwicklung im nördHchen Württemberg erlauben 

 würde. Meine Hoffnung, bei Rottweil eine Parallelisierung finden 

 zu können, gründet sich auf einige Angaben Alberti's über das Vor- 



^ Vergl. Zeller, Beiträge zur Kenntnis der Lettenkohle und des Keupers 

 in Schwaben. Neues Jahrb. f. Min. XXV. Beil.-Bd. 1908. S. 21. Hier ist dieses 

 Vorkommen genau beschrieben ; diese Beschreibung gilt auch für Vaihingen und 

 Bretten. 



' Diese Jahresh. 1898. S. 307—311. 



