— 175 — 



kleine Familie noch hier angereiht, zumal dieselbe auch nicht in 

 meiner „Fauna Germanica, Hemiptera heteroptera" aufgeführt ist; 

 hiebei halte ich mich , bei der hier sehr beschränkten Literatur, 

 ganz an Fieber's diesbezügliche Aasführungen. 



Die Isometopidae (^ Gleichstirner) wurden zuerst von dem 

 f Kreisgerichtsdirektor zu Chrudim in Böhmen, Dr. Fr. X. Fieber, 

 unter „Exegesen in Hemipteren" in der Wiener Entomologischen 

 Monatsschrift IV, 1860, S. 259, t. 6 A, aufgestellt; sodann in seinen 

 1861 (zu Wien) erschienenen „Europäischen Hemiptera" (S. 26, 60 

 u. 237). — Prof. 0. M. Reuter in Helsingfors brachte sie in Bih. 

 Vet. Aka. Handl. III (I), 1875, p. 60, als Div. Isometoparia. — Später 

 (Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der Miriden, 1910, 

 S. 69) — in seinem System der Hem. het. bringt Reuter die Iso- 

 metopidae -^ (unter Series III Anonychia, Superfam. VI Cimicoideae, 

 Phalax I Miriformes) als Fam. XIX — (Fam. XX Miridae = Cap- 

 sidae) — mit der Diagnose: „Ocelli magni. Hemielytra cuneo 

 distincto instructa. Membrana areolis 1 — 2 vel solum vena unica 

 instructa. Unguiculi areoliis destituti. " — Weiterhin sagt er: „Die 

 Isometopidae wurden erst von Fieber (1860) als eine Familie be- 

 schrieben, welche jedoch gleich danach von Baerensprung (1860) als 

 ein Tribus (Cephalocorides) unter die Miriden gebracht wurde. Mit 

 diesen, obwohl als eine verschiedene Gruppe, werden sie ferner von 

 PuTON (1860 etc.), Reuter (1875, 1878) und Distant (1904) vereinigt. 

 Später (1905) hat Reuter sie wieder als eine besondere Familie an- 

 erkannt und in dieser Auffassung folgte ihm Handlirsch (1908). Für 

 •die Auffassung von der Verwandtschaft der Isometopiden mit den 

 anderen verwandten Familien ist es übrigens nicht ohne Interesse, 

 zu bemerken, daß die erste Art derselben (Isometopus intrusus) als 

 eine Acanthia (= Cimex) von Herrich-Schäffer beschrieben und 

 {1853) mit einigen Anthocoriden in seine Familie Xylocorides zu- 



zma. I. und IL Band. St. Petersburg 1910, Beilage z, Annuaire du Musee Zoolo- 

 gique de TAcademie Imperiale des Sciences. Bd. XV. 1910) — vermeidet es (un- 

 ähnlich 0. M. Reüter's neuester Publikation), der von Schioedte eingeleiteten, 

 von KiKKALDY Weiter ausgebauten neuesten Klassifikation und Nomenklatur zu 

 folgen, indem er (vergl. S. YI) „nur danach gestrebt, die früher gemeingebräuch- 

 lichen Namen so wenig als möglich umzuändern" ; . . . Oshänin sagt weiter 

 wörtlich: „Die sogenannten Nomenklaturgesetze dürfen nur so weit angewandt 

 werden, als dieselben das Verständnis zwischen den Zoologen fördern: in den 

 Fällen aber, wenn sie dieses einzige Ziel ihrer Erschaffung nicht erfüllen, 

 sondern im Gegenteil eine neue , früher nicht vorhandene Verwirrung schaffen, 

 ist ihre Anwendung unbedingt zu verwerfen!", was auch meine Ansicht ist. H. 



