216 



bilden. Deshalb hat er an der Grenze des Erckenbrechtsweiler 

 Weiß - Jurasporns mit dem vulkanischen Jusi , dem Schlußglied 

 dieses 5 km langen Ausläufers, eine solche Verwerfung ein- 

 gezeichnet. 



QüENSTEDT ^ berichtet über Verrutschungen der blauen Kalke 

 des Braun- Jura y im NW des Kohlbergs. Diese Schichtenstörungen 

 sind aber nach ihm nicht durch den Vulkanismus bedingt, denn er 

 schreibt: „,Vom Glühen durch Basalt', was von Einigen behauptet 

 wird, ist wohl nicht die Rede." 



Deffner^ befaßt sich als erster Geologe mit der „beinahe 

 bizarren", gleichseitig-dreieckigen Form des Jusibergs. Nach seinen 

 Ausführungen kann kein Zweifel darüber bestehen, daß nur die 

 Leopold v. Bucn'sche Erhebungstheorie die abweichende Form des 

 Jusi zu erklären vermag. 



Branco^ weist die Unrichtigkeit der DEFFNER'schen Ansicht 

 nach. Von seinen eigenen Erklärungsversuchen scheint ihm nur ein 

 einziger einen gewissen Anspruch auf Richtigkeit zu haben. Dies 



ist die Annahme zweier sich 

 ^ J_ schneidender Spalten mit 



nordsüdlicher bezw. west- 

 östlicher Streichrichtung ; 

 die Spalten waren nach ihm 

 schon vor der Eruption vor- 

 handen. Vollkommen ein- 

 leuchtend scheint Branco 

 dieser Erklärungsversuch 

 auch nicht zu sein , weil 

 der Verlauf von Spalten im 

 allgemeinen nicht so kurz sei 

 und sich diese meist als Ver- 

 werfungen im Gelände be- 

 merkbar machen. 

 Eb. Fraas, der Blatt Kirchheim revidiert und sich eingehend 

 mit den vulkanischen Bildungen befaßt hat, bringt eine treffende, 

 allgemeine Schilderung derselben. Hinsichtlich der einzelnen Vulkan- 

 embryonen verweist er auf die DEFFNER'schen Angaben. 



' Qnenstedt, Geol. Ausflüge in Schwaben 1864, S. 221. 

 ' Deffner, Begleitworte zu Atlasblatt Kirchheim. S. 21. 

 ^ Branco, Vulkanembryonen Schwabens a. a. 0. S. 793. 



Fig. 3 (nach Branco). 



