— 264 — 



M. Kefcrstchii als nahe Verwandte aufzufassen sind und daß sie ent- 

 stehungsgeschichtlich zusammengehören. M. SchmkUi mag dann 

 von einer nicht konzentrisch gestreiften M. laevigata-Foim abzuleiten 

 sein, doch liegt mir kein genügendes Material vor, um hierauf weiter 

 eingehen zu können. 



Zum Schluß noch einige Worte über das geologische Auftreten 

 von M. Keferste'mi und ihrer Vorläuferin in Schwaben. 



M. Schmidti tritt im Trochitenkalk auf, während M. Kefer- 

 steini in der Bleiglanzbank des Gipskeupers sich findet. Ob zwischen 

 diesen Schichten eine hierher gehörige Verwandte noch auftritt, ist 

 unbekannt. Im eigentlichen Hauptmuschelkalk ist wegen der meist 

 schlecht erhaltenen Schalen auch keine Beobachtung darüber zu 

 erwarten. Anders in den Schwieberdinger Schichten , hier sollte 

 unter den vorzüglichen Schalenexemplaren eine zwischen Kefersteini 

 und Schmidti liegende Myophorie zu finden sein, wenn die Entwick- 

 lung der M. Kefersteini im Gebiet der schwäbischen Trias erfolgt 

 wäre, wie dies die Ansicht von Waagen u. a. ist. Dies ist aber 

 nicht der Fall, in Schwieberdingen finden sich außer M. laevigata 

 und deren Verwandten und M. Goldfussi nur die konzentrisch ge- 

 rippten Formen aus der Reihe der M. vulgaris. Nirgends sehen wir 

 aber ein Stück, das sich mit M. Schmidti vergleichen ließe. Ähnlich 

 ergeht es uns in der Lettenkohle und in den faunistisch hierher 

 gehörigen Fossilbänken des unteren Gipskeupers , wo wir an den 

 zahlreichen oft recht guten Abdrücken auch feinere Einzelheiten 

 erkennen würden. 



Durch diese Beobachtungen wird man ganz natürlich zu dem 

 Schluß gedrängt, daß der Übergang von M. Schmidti zu M. Kefer- 

 steini nicht im Bereich unserer schwäbischen Trias erfolgte. Nun 

 fällt bekanntlich das Hauptauftreten der M. Kefersteini in das alpine 

 Triasgebiet und wir werden wieder zur alten SANDBEEGER'schen An- 

 sicht geführt, daß M. Kefersteini zur Gipskeuperzeit mit einer 

 Transgression aus dem alpinen Triasmittelmeer in das flache Neben- 

 meer der deutschen Trias gelangte. Weitere Stützen für diese An- 

 sicht lassen sich auch im Aufbau des unteren Gipskeupers finden 

 und ich verweise hier auf meine Arbeit über den unteren Keuper 

 im westlichen Württemberg, vorläufige Mitteilung im Centralbl. f. 

 Min. etc. Heft 4, und auf die im Beil.-Bd. d. N. Jahrb. f. Min. etc. 

 1913, S. 628 — 688, erscheinende größere Abhandlung. 



Für M. Schmidti müßte man dann eine entgegengesetzte Wan- 

 derung, annehmen, für deren Möglichkeit besonders die Beobachtung 



