-=- 28 



BücheFbesprechtuiigeii. 



Schmetterlinge nnd Raupen Mitteleuropas, beseb rie- 

 ben von £f. Ä. Jon Ii / ; Verlag von J. L. Kober, 

 Bucliliandlung in Prag. Preis ^■-' ...den 32, — K, 

 Das vorliegende zweibändige Werk ist, einem 

 Bedürfnisse der böhmischen Sammler Rechnung 

 tragend, entstanden; es ist meines Wissens das erste 

 größere Werk in böhmischer Sprache; der Kataiog 

 des Vereins böhmischer Buchhändler für 1911 führt 

 ^ußer Joukl nur noch ein kleines Buch von K. Exier, 

 Der Textband umfaßt die Beschreibung der 

 mitteleuropäischen Gioi,'schmetterlinge mit besonderer 

 Berücksichtigung Böhmens und gliedert sich nach 

 Inhiilt, Form und Ausstattung dem Lampertschen 

 Werke an, besitzt aber gegenüber diesem wesentliche 

 Vorteile. 



Dem Vorwort folgt ein Autorenverzeichnis, welches 

 einer Revision bedarf, sowie im Lampeit findet sich 

 iiier beispielsweise als Autor der Abkürzung „Laif". 

 La Hille angegeben, was nicht richtig ist und „De ia 

 üarpe" heißen soll. 



In der ausführlichen Einleitung behandelt Joukl: 

 EntWickelung des Scbmetterlinges, Ei, Raupe ujid 

 Puppe, Temperaturexperimente, Mimikry, Dimorphis- 

 mus, Melanismus und Albinismus, Biologie des 

 Falters und der Raupe, Lebensdauer, Schädlichkeit 

 und Nützlichkeit, Feinde, Krankheiten, Verbreitung, 

 Nomenklatur, Anlegung der Sammlung, Präparation, 

 Versand, Tausch, Ausbesserung schadhafter Falter- 

 teile, sowie Aufstellung der Sammlung und Ee- 

 zettelung der Objekte. 



Hierauf folgt der sj'stematische Text; hervorzu- 

 heben sind die überall vorhandenen analystischen 

 Tabellen, welche, wie der Verfasser selbst sagt, für 

 die böhmische Lepidopterologie eine Neuerung be- 

 deuten. 



Störend wirkt der gegen allen Brauch kleinere 

 Druck der Gattungs- gegenüber den Artnamen. 



Was das Werk über Lampert stellt, sind die 

 Beschreibungen zahlreicher Nebenformen (bei OrrJiodia 

 vaccinü L. z. B. 9 Formen). Die Angabe der Ver- 

 breitung ist oft zu allgemein gehalten, manchmal 

 fehlend, häufig aber sind zahlreiche Fundorte in 

 Böhmen genannt ; nicht minder finden sich unrichtige 

 Verbreitungsangaben, so bei Agrotis oceUina „West- 

 europa". Der für Böhmen maßgebenden Arbeit der 

 Familie Nickerl ist nicht Erwähnung getan; vielleicht 

 findet sie sich einverleibt in der mir nicht bekannten 

 Publikation Professor Klika's. 



Von den ersten Ständen ist nur die Raupe aus- 

 reichend beschrieben, der Puppe ist kurz, des Eies 

 fast nicht gedacht. 



Es entspricht dem Titel des Buches nicht, wenn 

 zahlreiche mitteleuropäische, meist seltenere Arten 

 fehlen; so findet sich beispielsweise bei der Gattung 

 Bebelia nur phimella H. S. 



Die Reihenfolge ist jene des Staudinger- Rebel 

 Kataloges; die Gattungs- und Artendiagnosen stützen 

 sich auf die Arbeiten Prof. Klika's, Heinemanns und 

 Spulers, ersterer Autor ist uns Deutschen fast un- 

 bekannt. Das Geäder ist nach Comstock beschrieben. 

 Störend sind zahlreich?, unberichtigte Druck- 

 fehler; gleich am Anfang lesen wir „Apolo". 



Allgemeines Interesse beansprucht die Auf- 

 stellung einiger Nebenformen sowie einer neuen 

 Gattung. 



Erstere sind: Colias myrmidone ab. hartmaiuii 

 '(nicht bei ediisa !), Melitaea cinxia ab. cermji, Melitaea 



atlialia ab. jeliuehi, Ävgijnnis dia ab. iiolinhai, 

 Diaiithoecia caesia a.h.pecii kai, Callopistria jmrpnreo- 

 ftisciata ab. ^rdiiil'oana, Catocala diversa ab. veselyi,, 

 Ortliolitlia limitata ah. grafi und Zggaena carniolica 

 ab. klapaleki ; Joukls Freunde sind, wie zu sehen, 

 im Testamente reichlich bedacht. Die von Nap. 

 M. Kheil in Joukls Nekrolog (Nr. 45 1911 d. B.) 

 angelührte Melitaea jjhoebe ab. gilvtleri findet sich 

 nicht vor. 



Die von Joukl neu aufgestellte Gattung^////«'««/« 

 für Pliragtnatobia sordida Hb. und liictiwsa H. G. 

 scheint deshalb hinfällig, weil Rebel diese beiden, in 

 das obige Genus nicht passenden Arten zu Spilosoma 

 gestellt hat. (Berge-Rebel p. 427.) 



Der zweite Band enthält 93 Farbentafeln, welche 

 dem Lampertschen Werke entlehnt, dem Texte sich 

 würdig angliedern. 



Das Werk dürfte bei den böhmischen Sammlern 

 vielen Anklang und große Verbreitung finden und 

 ist es zu wünschen, daß durch Hinzukommen neuer 

 Freunde der Schmetterlingskunde der Arbeit des Ver- 

 fassers ein wohlverdienter Lohn zuteil werde. 

 Frits Hoffiitaim-Knegl&ch. 



Die Großschmetterlinge der Umgebung von Mährisch- 

 Trüban. Herausgegeben vom Lehrmittelausschuß 

 des Mährisch-Trübauer Lehrervereines; im Selbst- 

 verlage der Lehrmittelsammelstelle. Mähr.-Trü- 

 bau 1910. 



Als neuestes Produkt der österr.-ungar. Lokal- 

 faunisten stellt sich uns obige Arbeit vor, als deren 

 Bearbeiter Alois Czerny, Johann Tuppy und Karl 

 Wingelmüller erscheinen. 



Das Vorwort behandelt die Geschichte der 

 faunistischen Erforschung der Umgebung von Mähr.- 

 Trübau, aus welcher wir allerlei Interessantes ent- 

 nehmen. Beherzigenswert ist der Schlußsatz, in 

 welchem die Herausgeber wünschen, daß es ihnen 

 gelingen möge, manche der jüngeren Kollegen für 

 weitere Forschung zu gewinnen, „um so nicht nur die 

 Mumien in Schränken und Kästen zu mehren, sondern 

 auch um jene belebten Wesen, die sich in der freien 

 Natur herumtummeln, in ihren weiteren Lebensver- 

 hältnissen kennen zu lernen und ihr Tun und Treiben 

 zu ergründen". 



In der Einleitung bespricht Wingelmüller das 

 Terrain, Vegetationsverhältnisse sowie das Klima von 

 Mähr.-Trübau und kommt zu dem Schlüsse, daß das 

 dortige, ungünstigen Verhältnissen unterworfene Ge- 

 biet in seinem Tier- und Ptianzenleben nur wenig 

 Abwechslung biete und deshalb das folgende syste- 

 matische Verzeichnis keinen Anspruch auf ein er- 

 schöpfendes Bild der Lokalfauna von Mähr.-Trübau 

 machen könne. 



Das Verzeichnis enthält bloß 328 Arten, wäh- 

 rend jene Arten, welche Florian Rudolf Czerny (nicht 

 zu verwechseln mit dem jetzigen Herausgeber!) in 

 den Verhandl. der K. K. zool. bot. Gesellschaft Wien 

 1857 und 1859 verzeichnete und welche von den 

 gegenwärtigen Bearbeitern nicht gefunden wurden, 

 in einer zweiten Liste folgen; sie bezift'ern sich auf 

 246 Arten. 



In einem kurzen Nachtrage werden noch 3 

 weitere Arten aufgeführt, so daß die Gesamtsumme 

 577 beträgt. 



Sie werden meist kurz behandelt und von den 

 Nebenformen nur die gewöhnlichsten, z. B. Apatiira 

 ilia var. clgtie, beschrieben. Die Liste 2 enthält 

 bloß Namen. 



