— 46 — 



dieser Zusammengeliörigkeit beider Formen Mr. Goocli 

 beinaiie geglückt. Ael)nlicli liegt die Sache nach 

 Marshall, Poulton und Jordan auch bei Charaxes 

 neantlies und soolina. Von den 4 Kopulations- 

 möglichkeiten sind schon alle beobachtet worden, 

 und zwar 



1) waJilbercji d" X wahlhergi ? von Mr. Leigli im 

 Dez. 19Ö4 und Jan. 1905, 



2) 7«//«« <S X ^nimu S von Col. Bowker 1887 und 

 Leigh im Jan. 1905, 



3) waklbergi <S X "«"^« ? von Mr. Spiller, und 

 endlich 



4) mima c? X nahlhergi ? von Capt. Herford und 

 Mr. Miliar. 



Merkwürdig ist die Seltenheit von üebergangsformen 

 zwischen beiden im Gegensatz zu cenea, wo in einem 

 Gelege alle denkbaren üebergangsformen aufzutreten 

 pflegen, üebergangsformen von Amanris anthedon 

 zu dubia sind nach Poulton (Oxford) in 3 Fällen 

 vom Niger, aus Gaboon und Kamerun bekannt 

 geworden. 



Herr Z i e g 1 e r hält die Annahme des Herrn 

 Dadd, daß die von ihm bei Bucharzewo in der 

 Provinz Posen erbeutete Argijnnis (vergi. den vorigen 

 Sitzungsbericht) eine abweichende Form von selene 

 und nicht die selbständige Art selenis Eversm. sei, 

 nicht für zutreffend, und glaubt die Identität des 

 Falters mit selenis durch nochmalige Vorlegung der 

 Herrich-Schäfferschen Abbildung nachgewiesen zu 

 haben. Die anwesenden \ ereinsmitglieder lialten in 

 der Mehrzahl die streitige Argtjuins für sehr ähnlich 

 mit der Herrich- Seh äiferschen Abbildung der selenis. 

 Ferner zeigt Herr Z. von Zggaena trausalpina Esp. 

 die Lokalform sickerti Hoithi. mit gelben Flecken 

 auf den Vorderflügeln vom Monte Gennaro in den 

 Sabiner Gebirgen. 



Sitzung vom 9. Februar 1911. 



Herr Ziegler kommt nochmals auf seine A^om 

 Parnaß herstammende Hesperia zurück, die er für 

 H. proto Esp. f mohcüiunedi Oberthür hält, während 

 Herr Stichel den Falter für "eine vom Typus 

 freilich nur wenig verscliiedene Lokalform von 

 phlomidis halten möchte, da die bei den beiden Arten 

 sehr deutlich verschiedene Zeichnung in der Mitte 

 des Vorderflügels und der Flügelschnitt mehr an 

 seine Exemplare von phlomidis erinnert. Ferner 

 legt Herr Stichel eine Lieferung der „Ehopalocera 

 palaearctica" von Verity vor, mit schwarzen Tafeln, 

 die wesentlich besser sind als die gebräuchlichen 

 bunten, namentlich für Parnassier und Papilioniden; 

 der Verf. hat sämtliciie ihm zugänglichen Typen 

 photographisch reproduziert, was angesichts der oft 

 unzureichenden und dadurch irreführenden Beschrei- 

 bungen äußerst wichtig ist. Verf. macht auch einen 

 interessanten Versuch, den Stammbaum der Parnassier 

 aufzustellen, wobei er nijcdiis als Ausgangsform be- 

 trachtet. Herr St. betont, daß die sogenannten 

 Stammformen im allgemeinen durchaus nicht als 

 wirkliche Stammformen anzusehen sind, von denen 

 die „Varietäten" abstammten, sondern daß sie in der 

 Kegel den Varietäten durchaus koordiniert sein 

 dürften, indem sie alle, die sogenannte Stammform 

 und die Varietäten von einer gemeinsamen, uns un- 

 bekannten Art aus früheren geologischen Epochen 

 abstammen dürften. Er erhielt ferner von Herrn 

 Püngeler einige Parnassier zur Ansicht zugesandt, 

 die er vorzeigt, darunter die interessante Form 

 riickbeili Deckert aus Ost-Turkestan, die eine ver- 



mittelnde Stellung zwischen eversmanni und felderf 

 vom Amur einnimmt und damit den Zusammenhang 

 beider Arten dartut. 



Berichtigung zur Sitzung vom 10. November 1910. 



Infolge eines Mißverständnisses ist der Fundort 

 der in obiger Sitzung von mir demonstrierten Par- 

 nassius plioebiis sacevdos falsch angegeben, woi-aiif 

 mich Herr Major Vor bro dt, Bern, freundlichst auf- 

 merksam machte. Die Tiere sind nicht vom St. 

 Bernhard, sondern am Bernardinpaß oberhalb San 

 Bernardino in Graubünden gefangen. Ebendaher 

 stammt auch der in der Sitzung vom 7. November 

 1907 vorgelegte Hermaphrodit dieser Unterart. Vgl. 

 Berl ent. Zeitschr. Vol. .53 (1908) p. (23) und Vol. 

 54 (1909) p. (41), t. 1 Fig. 1. Herr Vorbrodt 

 bemerkte hierbei, daß die Art in Leuckerba^d nach 

 übereinstimmender Versicherung aller Herren, die dort 

 sammelten, nicht vorkommt. Hierdurch fällt die auf 

 die Verbreitung nach Westen Bezug habende Angabe- 

 in obiger Sitzung. H. Stichel. 



Sitzungsiiericilte aus dem entomol. Verein „Apollo" 

 Frankfurt a. M. 



Wir beginnen mit dem heutigen Tage die nun- 

 mehr in regelmäßigen Zwischenräumen folgenden Ver- 

 öffentlichungen unserer Sitzungsberichte. Ich möchte 

 gleich vorausschicken, daß wir beabsichtigen, diese 

 nur auf allgemein interessierende wirkliclt 

 praktische Angelegenheiten zu beschränken. 



Sitzung vom 31. Januar 1911. 



Herr Vogt zeigte zu Beginn der Sitzung zwei 

 von dem Mitglied Herrn C a s p a r y gefertigte prak- 

 tische Gegenstände vor, und zwar „eine Spannadel 

 für die Reise" mit abnehmbarer und umsteckbarer 

 Spitze, sowie „ein Gläschen für die Aufbewahrung 

 von Schwefelkohlenstoft, mit einer Vorrichtung zum 

 Einstecken in die Sammelkasten versehen". 



Beide Gegenstände wurden als sehr zweckmäßig 

 anerkannt. Herr Caspary liefert auf Wunsch beide 

 Artikel au Interessenten. 



Herr Heinzel sprach dann über „Auf- 

 weichen von T ü t e n f a 1 1 e r n". 



Besonderes Interesse dürfte es beanspruchen, daß 

 es unserem Mitgiiede, Herrn E i e d i n g e r, gelungen 

 ist, einen A pparat zu konstruieren, der es ermöglicht, 

 selbst Bläulinge unter Vermeidung von Wasserflecken 

 spann weich zu bekommen. 



Der ganze Apparat besteht aus einer hohen Blech- 

 büchse. Der Boden erhält eine Schicht Torf, der 

 Deckel eine etwa 2 cm starke Gipsschiclit. 



Der Gips hat bekanntlich die Eigenschaft, viel 

 Wasser aufzunehmen, dasselbe aber nur langsam 

 wieder abzugeben. Man steckt nun die Falter mit 

 der Tüte auf dem Torfboden fest, feuchtet den Gips- 

 deckel ordentlich an, versäumt jedoch nicht, etwas 

 Naphtalin auf den Gips zu legen. Darauf schließt 

 mau den Behälter, den Deckel natürlich nach unten 

 nehmend. Nach 24 Stunden sind die meisten Tiere 

 schon nadelfähig, worauf man diese dann ohne Tüte 

 unbedenklich mehrere Tage in der geschlossenen 

 Büchse aufheben kann, ohne daß die Tiere Schimmel- 

 pilze oder Wasserflecke bekommen. Spanufähig sind 

 sie meist schon nach 48 Stunden. Natürlich ist die 

 Büchse auch zum Aufbewahren frisch gefangener 

 oder gezogener Falter, die man nicht gleich wegen 



