— 142 



Als Typus der Art wird allgemein der 

 schwedische Apollo angenommen. „Ueber- 

 haupt scheint eine Art in der Gegend am 

 meisten variabel zu sein, die ihr ur- 

 sprüngliches Verbreitungs-Zentrum 

 darstellt oder Verhältnisse wie diese darbietet" 

 sagt trefflich einer der ersten Hemipterologen, Prot. 

 0. M. Reuter.O 



Nun habe ich ein äußerstkrasses Beispiel von 

 überaus launischer Variabilität an meinen auf ein und 

 derselben Stelle und in demselben Jahre erbeuteten 

 Exemplaren feststellen können, will aber nicht be- 

 haupten, daß man nach derselben „ Ausrottungsmethode" 

 nicht anderswo zu ähnlichen Resultaten gelangen 

 könnte; ich überlasse es daher der Phantasie eines 

 paläozoogeographischen Spekulanten, das Mutterland 

 des Apollo nach Schweden, Asien oder sogar 



— um mit Dr. Wilser zu sprechen — bis nach 

 Grönland zu verlegen. Als jedenfalls unzutretf'end 

 muß ich die Ausführungen des Herrn H u w e (Berlin) 

 anführen, der „aus der ungewöhnlich geringen Vari- 

 abilität des Par. apollo v. albus in dieser Lokal- 

 art die Urform" erblicken wollte und daher seine 

 Heimat als das Verbreitungszentrum betrachtet. 

 (Vgl. Sitzungsbericht des B. E. V. vom 22. X. 1 908). 



Leider muß festgestellt werden, daß sich die 

 Herren Autoren nicht die Mühe gegeben haben, die 

 typische Lokalart — sei tie nun Urform oder nicht 



— genau zu charakterisieren. Stichel, sonst ein 

 scharfer Beobachter, entwirft uns ein unvollkommenes 

 Bild dieser schönen Form. Nach ihm ist der Linne' 

 sehe Apollo „ausgezeichnet durch seine Größe, das 

 d' von rein weißer Grundfarbe ohne (?) oder mit sehr 

 schwachen Submarginalzeichnungen des Vorderflügels, 

 Flecke intensiv und breit. Ozellen des Hinterflügels 

 groß, meist reichlich weiß ausgefüllt und stark 

 schwarz umrandet; $ mehr oder weniger schwärzlich 

 überstäubt, die submarginalen Zeichnungen besser 

 ausgebildet" ;S) dabei bildet er ein S aus Pinn- 

 land (ohne Fundortangabe) ab. Dieses abgebildete 

 Tier ist weder für Schweden noch Südfinnland — 

 schon wegen seiner reduzierten Basalschwärze! — 

 charakteristisch. 



Prof. Chr. A u r i v i 1 1 i u s ist noch ungenauer. 

 Er erwähnt in seiner Beschreibung nicht einmal die 

 Submarginale und Kappenbinde, die doch wirklich 

 nicht zu übersehen sind. Die beigefügte schlechte 

 Abbildung eines 'i zeigt auf der Unterseite Rot- 

 kernung des Hinterrandtteckes und 2. Costalfleckes 

 und drei Anal flecke (dies ist typisch !).«) 



„Alae erectae, rotundatae, albae, venis pallidis: farina cioerea, 

 nebulosa perfusae apice: margine postioo membranaceo. Alae 

 primariaeS maculis nigris versus marginem crassiorem, unica 

 nigra versus interiorem, qua omnes utraque superficie adpa 

 rant. Alae secundariae ocellüs albo (in medio) rubro, 

 nigro, caeruleo constructos duos utrinque conspicuos habent, 

 jaxta basin ocellos 4 coccos absque pupilla alba; versus anum 

 unicum ooellum nigrum pupilla rubra: hi posteriores subtus 

 conspicui. 



*; Vgl. 0. M. Reuter, Hemipterologisohe 

 Spekulationen II (Festschrift zu Ehren Prof. Palmen, 

 Helsingfors 1906). Um nicht den Eindruck einer völligen 

 Uebereinstimmung mit dieser höchst originellen Studie zu er- 

 wecken, sei mir hier erlaubt — obwohl dies nicht zum Thema 

 gehört — folgendes zu bemängeln. Vom rein zeich- 

 nungsphylogenetischen Standpunkte muß auf 

 Callicornis hispanicus var. quadrimaculata Reut. var. limbata 

 Reut., dann erst var. thoracica i-ut. und sexpunctata Fabr. 

 folgen : darauf var. nigrovittata Costa, var. rubrornarginata 

 Luc, var. confluens Reut., var. vittata Reut., var. nigrodorsiim 

 Costa, var. cuneata Put. und zum Abschluß var. aterr/'ma ßarb. 



^) Vgl. Stichel: Zur Synopsis des gen. Doritis und 

 Parnassins aus Seitz: Die GroßschmetterJinge der Erde. 



^) Vgl. Chr. Aurivjllius: Nordens Fjätilar. Stook- 

 liolm 1891. 



Prof. Rebel, der die Apollofrage ins Rollen 

 gebracht hat, übergeht mit Stillschweigen den Typus» 

 Dr. Pagenstecher macht da eine Ausnahme. 

 Im Kataloge seines reichhaltigen Apollomuseums, 

 wenn ich so im besten Sinne seine ausgezeichnete 

 „unparteiische" Studie „Ueber die Verbrei- 

 tung s bezirke und die Lokalformen 

 von Parn. apollo L. (Jahrbücher des Nassauischen 

 Vereins für Naturkunde in Wiesbaden. 62. Jahr- 

 gang 1908) so nennen darf, werden drei Exemplare^ 

 2 c?c? und 1 ? aus Stockholm, auf das ausführlichste 

 behandelt. 



Auch ist man bis jetzt noch nicht auf die gar- 

 nicht sinnlose Idee verfallen, eine Type festzusetzen, 

 die dann als taxonomische Richtschnur für alle übrigen 

 Apolloformen zu Vergleichzwecken dienen könnte. 

 Nicht einmal das Verbreitungsgebiet wurde eng 

 praezisiertü! Stiche 1 läßt die skandinavische Halb- 

 insel und Finnland für den typischen Apollo gelten. 

 Rothschild trennt davon den südfinnischen ab 

 und benennt ihn finnmarchicus. Bryk kreiert für 

 Karelia ladogensis eine neue Subspecies. Da es nun 

 garnicht ausgeschlossen ist, daß bei der grassierenden 

 Subspecitis — wenn ich so die Manie, fragliche 

 Unterarten aufzustellen, beschimpfen darf - in spe 

 wieder neue Unterarten des nordischen Falters auf- 

 tauchen werden und anderseits Skandinavien kein so 

 kleines Ländchen ist, so muß jedenfalls das Gebiet 

 schärfer begrenzt werden. 



Golhland ist es! Hier hat Linne gesammelt; 

 den gothländischen aber hat er zuerst beschrieben; 

 also einen insular en Apollo. Zu bedauern ist es, 

 daß dem guten Linne die luxuriöse Aberration wis- 

 kotti,'^) die dort zu Hause ist, niemals in die Hände 

 gekommen war. Auf welchen Gedanken hätte sie 

 ihn gebracht, wenn er schon beim Vergleich des 

 kleinenund g r o ß e n W e i nsc h w ä rm er s, 

 der beiden Nachtpfauenaugen oder des 

 Sonderlings mit gonostigma auf einen ganz 

 modernen darwinistischen Gedanken gekommen 

 ist, 8). 



Dank der Liebenswürdigkeit des Herrn A. Bang- 

 H a a s liegt mir ein prächtiges Pärchen dieses typischen 

 Apollo vor. Das d' (Fig. 1) weicht von allen 



Fig. 1: Parn. apollo L. cT von der Insel Gothland (aus der 

 Kollektion A. Bang-Haas in Blasewitz). 



') Wiskotti dieser ornamentale Antipode zu der von^ 

 P. Hoffmann so plastisch beschriebenen novarae Obth. 

 (Vgl. P. Hoffmann, Int. Entom. Zeitschrift, 1. Jahrg., No. 

 51, 1908.) 



8) Vgl. Linne. Syst. Naturae Ed. XII, P/i. gonostig- 

 ma 57 : „Differt adeo parum a Ph. antiqua, ac Sphinx Porcellus 

 ab Elpenore, vel Ph. pavonia minor a majore, ut vix me- 

 reantur distingui, ex una certe altera olim orta, non casu !" 



