^ 314 



Warzen zwischen den Raupen der Lymantriiden und 

 Noktuiden angegeben und gezeigt, daß Demas Nok- 

 tuiden-Struktur besitzt. Deshablb sei Demas in allen 

 wesentlichen Raupen-Merkmalen eine Noktuide. Hin- 

 sichtlich der Raupe könne sie auch eine Arktiide. 

 aber nie eine Lymantriide sein ; mithin scheine ihm 

 (Dyar) die Stellung von Demos unter die Lymantriiden 

 verfehlt, da überdies auch die Struktur der Imago 

 größere Verwandtschaften zu den Noktuiden als zu 

 irgend einer anderen Familie aufweise. Außerdem 

 besitze die glänzend dunkelbraune Puppe einen langen 

 runzligen Kremaster, 3 bewegliche Ringeinschnitte 

 und Ueberwinterung. 



Weitere Einschränkungen erleiden die von 

 Chapman gemachten Annahmen über das Lipariden- 

 artige Aussehen der Raupe von Colocasia corijli 

 durch die Untersuchungen von Bacot.^o) Dieser 

 schreibt: Die Raupe von Demas corijli besitzt eine 

 oberflächliche Aehnllchkeit mit einer Lipariden-Raupe, 

 aber sie unterscheidet sich in einigen sehr wichtigen 

 Punkten und sollte nach meiner Meinung nicht in 

 diese Familie gestellt werden. Im ersten Stadium 

 ist sie länger und schlanker, die vorderen Trapez- 

 warzen sind größer als die hinteren und tragen 3 oder 

 4 schwarze dornige Haare, während die hinteren nur 

 mit einem versehen sind. Die Ohrwarzen sind nicht 

 annähernd so hervortretend wie bei den Lipariden, 

 auch fehlen schwächere Segmente. Eversible Drüsen 

 sind weder auf dem 2., noch auf irgend einem 

 anderen Segmente entwickelt. Im 3. Stadium sind 

 auch die Trapezwarzen gleichmäßiger entwickelt, 

 aber die vorderen doch etwas größer; auf dem 8. 

 Segment ist das vordere Paar sehr groß und sehr 

 genähert, auch erscheint dieser Ring etwas stärker 

 als die übrigen. Im 4. Stadium geben die vorderen 

 Trapezwarzen des 1. und 2. Brustringes, sowie die 

 Warzen des 3. Brustringes Veranlassung zu schwachen 

 braunen Haarbüscheln, während der 2. und 3. Brustring 

 ähnliche Seitenbüschel tragen. Im .5. Stadium tragen die 

 vorderen Trapezwarzen des 8. Leibesringes schwarze 

 Haarpinsel. Braune Rückenbüschel stehen jetzt auf 

 dem 1. und 2. Leibesringe. Der Seitenbüschel des 2. 

 Brustringes ist schwarz. — Somit unterscheidet sich 

 Colocasia von den Lipariden dadurch, daß sie keine 

 eversiblen Drüsen, keine schwächeren Segmente und 

 größere vordere als hintere Trapezwarzen hat. Die 

 Rücken- und Seitenbüschel, welche für die Aehnllch- 

 keit hauptsächlich verantwortlich sind, befinden sich 

 aut dem 2. und 3. Brustringe, und diese Segmente 

 sind bei den Lipariden-Raupen gewöhnlich schwach 

 und tragen in keinem Falle Haarbüschel. Die Be- 

 deutung der vorderen gegenüber den hinteren Trapez- 

 warzen, die Stärke des 8. Leibesringes, die große 

 Annäherung der vorderen Trapezwarzen und ihre 

 Mächtigkeit auf diesem Ringe, sowie die Wichtigkeit 

 des 2. und 3. ßrustringes hinsichtlich der Rücken- 

 und Seitenbüschel sind alles Merkmale, welche häufig 

 bei Arten entwickelt sind, die aus dem Lasiocam- 

 piden- Stamme entspringen. — Der Puppe fehlt der 

 haarige Charakter der Lipariden-Puppen, die Anal- 

 Armatur besitzt Aehnllchkeit damit, unterscheidet 

 sich aber durch das wulstige Ende, sowie durch die 

 Zahl, Gestalt und Länge der Haken. 



Hiermit scheinen alle Annahmen und Einwände, 

 die lür den Lipariden- Charakter von Colocasia conjli 

 sprechen könnten, beseitigt und ihre Stellung bei 

 den Noktuiden nicht gut mehr anzuzweifeln zu sein. 



Angezogene Literatur. 



1) Systematisches Verzeichnis von den Schmetter- 

 lingen der Wiener Gegend. Wien 1776, p. 55. 



2) Latreille, Genera Crustaceorum et Insectorum 

 etc. Paris, IV. 1809, p. 218. 



3) Schmett. v. Europa. IV. 1816, p. 63. 



4) — do— V. 1825, p. 47, Anm. 



5) Stephens, lUustrations of British Entomology 

 etc. Haustellata vol. I. 1828. 



6) Cat. d. Lepid. d. palaearkt. Faunengeb. 1. Tl. 

 Berlin 1901, p. 131. 



7) Entomol. Zeitschr. XVI. 1902, p. 78. 



8) Entomologist's Record ete. London, vol. III. 

 1892, p. 249 ff. 



9) Trans. Ent. Soc. London 1887, p. 300. 



10) Entomologist's Record etc. London vol. X, 

 1898, p. 124. 



11) Journal of the New York Entom. Society III., 

 p. 130. 



12) British Moths. London 1902, p. 89. 



13) Handbook of Brit. Lep. London 1895, p. 173. 



14) Entomologist's Record. vol. VL 1895, p. 70. 



15) Trans. New York Acad. Sei. XIV. p. 57. 



I. NaclitFag 



zur 



Nacrolepidopteren-Fnuna des steirischen Ennstales. 



H. Kiefer. 



Im XXV. Jahrgang (1908) des „Entomologischen 

 "Woclienblattes" (Verlag: Frankenstein & Wagner, 

 Leipzig) veröffentlichte ich eine „Macrolepidopteren- 

 Fauna des steir. Emistales". Dieses Verzeichnis ent- 

 hielt größtenteils Lepidopterenfunde aus Admont und 

 Umgebung, den Rottenmanner-Tauern, dem Gumpeneck 

 und Eisenerzer Reichenstein. 



Obwohl nun seit dieser Publikation erst 3 Jahre 

 verflossen sind, so sehe ich mich doch bereits veran- 

 laßt, derselben einen Nachtrag folgen zu lassen, denn 



1. gelang es mir während dieser Zeit, mehrere 

 für die Fauna bemerkenswerte Arten zu erbeuten; 



2. erschien im vorigen Jahre das vom Professor 

 Dr. H. Rebel (Wien) umgearbeitete Berge'sche Schmet- 

 terliugswerk, ein vorzügliclies Bestiramungsbuch, 

 welches eine genaue Beschreibung sowohl der Arten, 

 als insbesondere auch der Varietäten und Aber- 

 rationen enthält und mich veranlaßte, meine Samm- 

 lung einer gründlichen Revision zu miterziehen, die 

 eine verhältnismäßig große Anzalil von Varietäten 

 und Aberrationen ergab, mir aber auch über einige 

 Bestiramungsfehler Aufklärung verschaffte; 



3. überließen mir die Herren Hans Zerny (Wien) 

 und Fritz Hoftmann (Krieglach) in bereitwilligster 

 ^Veise ihre Notizen und letzterer auch die in seinem 

 Besitze befindlichen, von bekannten Entomologen 

 stammenden Verzeichnisse über Fangergebnisse im 

 steir. Elnnstale. 



Für diese kräftige Unterstützung und Förderung 

 meiner Arbeit sei insbesondere den beiden vorge- 

 nannten Herren, aber auch jenen Herren, welche sich 

 indirekt daran beteiligten, an dieser Stelle der herz- 

 lichste Dank ausgesprochen; ebenso danke ich den 

 Herren Höfner und Zerny für die gütige Ueberprüfung 

 und Bestimmung einiger Falter. 



In diese Arbeit habe ich außer meinen und Pro- 

 fessor Strobl's Nachträgen noch die Aufzeichnungen 

 folgender Heiren aufgenommen: 



Dr. Egon Galvagni (Wien): Hieflau, Gesäuse- 

 berge, Eisenerzer-Alpen etc. 



t Heinrich Groß (Steyer): „Ein Pfingstausflug 

 in den Spitzenbach bei St. Gallen" (Entomolog. Nach- 



